北方冬麦区新育成优质小麦品种面条品质相关性状分析

引用本文

孔欣欣, 张艳, 赵德辉, 夏先春, 王春平, 何中虎. . 北方冬麦区新育成优质小麦品种面条品质相关性状分析. 作物学报, 2016, 42(8): 1143-1159
KONG Xin-Xin, ZHANG Yan, ZHAO De-Hui, XIA Xian-Chun, WANG Chun-Ping, HE Zhong-Hu. . Noodle Quality Evaluation of New Wheat Cultivars from Northern China Winter Wheat Regions. ACTA AGRONOMICA SINICA, 2016, 42(8): 1143-1159 复制到剪切板

Permissions

北方冬麦区新育成优质小麦品种面条品质相关性状分析

孔欣欣^1,², 张艳², 赵德辉², 夏先春², 王春平^1,^*, 何中虎^2,^3,^*

¹河南科技大学农学院, 河南洛阳471003

²中国农业科学院作物科学研究所 / 国家小麦改良中心, 北京100081

³CIMMYT中国办事处, 北京100081

^*通讯作者(Corresponding authors): 何中虎, E-mail:zhhecaas@163.com, Tel: 010-82108547; 王春平, E-mail:wcp@haust.edu.cn

第一作者联系方式: E-mail:kongxinxin@qq.com

收稿日期:2015-12-31 接受日期:2016-05-09 网络出版日期:2016-05-23

基金:本研究由国家自然科学基金项目(31371623, 31461143021)和中国农业科学院创新工程项目资助

摘要

为了解近年北方冬麦区育成优质小麦品种的品质状况, 2013—2014和2014—2015年度在山东济宁和河北高邑统一种植52份优质品种(系)及6份国外代表性品种, 测定其磨粉品质、和面仪和混合实验仪特性、淀粉糊化特性及面条品质, 并利用5个基因特异性标记分析基因型分布及其对品质性状的影响。结果表明, 大部分品种为硬质、中强筋类型, 品种间出粉率、面粉a*值、b*值、黄色素含量、PPO活性、和面仪参数、混合实验仪形成时间和稳定时间差异较大。和面仪8 min带宽和混合实验仪稳定时间可作为预测面条品质的重要指标, 可分别解释面条总分变异33.3%和34.4%。 Ppo-A1a和 Ppo-A1b频率为41.4%和58.6%, 两种基因型间PPO活性差异显著( P< 0.05); Ppo-D1a和 Ppo-D1b频率为51.7%和48.3%, 但PPO活性差异不显著; Psy-A1a和 Psy-A1b频率为81.0%和19.0%, 两种基因型间黄色素含量差异显著( P< 0.05); 1BL/1RS易位和非易位品种频率为13.8%和86.2%, 两种基因型间面粉L*值、黄色素含量、和面仪衰落势与8 min带宽、混合实验仪稳定时间等差异显著( P< 0.05)。面条品质较好的品种包括Sunzell、石优17、郑麦366、中麦895、周麦26、CA1004和石4185。本研究明确了58份小麦品种(系)的品质特征和基因型分布, 为优质小麦新品种选育和推广提供了重要信息。

关键词: 普通小麦; 品质性状; 面条品质; 分子标记

Noodle Quality Evaluation of New Wheat Cultivars from Northern China Winter Wheat Regions

KONG Xin-Xin^1,², ZHANG Yan², ZHAO De-Hui², XIA Xian-Chun², WANG Chun-Ping^1,^*, HE Zhong-Hu^2,^3,^*

¹College of Agronomy, Henan University of Science & Technology, Luoyang 471003, China

²Institute of Crop Science / National Wheat Improvement Center, Chinese Academy of Agricultural Sciences (CAAS), Beijing 100081, China

³CIMMYT-China Office, c/o CAAS, Beijing 100081, China

Fund:This study was founded by the National Natural Science Foundation of China (31371623, 31461143021) and the Agricultural Science and Technology Innovation Program (CAAS)

Abstract

Fifty-two cultivars and lines from Northern China Winter Wheat Regions, and six cultivars from Australia and America were planted in two locations in two years to evaluate their milling quality, Mixograph and Mixolab parameters, pasting properties and noodle quality. Five gene-specific markers were used to test their effects on quality traits. The results indicated that most of the tested cultivars were featured with hard grain and strong gluten. Large variations of flour yield, flour a* value, b* value, yellow pigment content, PPO activity, Mixograph parameters, Mixolab parameters such as development time and stability were observed. The Mixograph parameter width at 8 min and Mixolab parameter stability were important for predicting noodle quality, accounting for 36.9% and 28.0% of the variation for noodle total score, respectively. Ppo-A1aand Ppo-A1bgenotypes had the frequency of 41.4% and 58.6%, respectively, with significant difference in ( P< 0.05) PPO activity. The frequency of Ppo-D1a and Ppo-D1bwas 51.7% and 48.3%, respectively, and there was no significant difference in PPO activity between two genotypes. The frequency of Psy-A1a and Psy-A1b was 81.0% and 19.0%, respectively, and the yellow pigment contents of two genotypes were significantly different ( P < 0.05). The 1BL/1RS and non-1BL/1RS cultivars had the frequency of 13.8% and 86.2%, respectively, with significant difference ( P < 0.05) in flour L* value, yellow pigment content, Mixgraph parameters such as right of peak slope and width at 8 min, and Mixolab parameter stability. Four cultivars including Zhoumai 26, Zhongmai 895, Sunzell, and CA1004 showed excellent noodle quality. This study provides important informations for wheat breeding and cultivar extension.

Keyword: Bread wheat; Quality characteristics; Chinese noodle quality; Molecular markers

Show Figures

小麦是我国第三大粮食作物, 了解最新育成品种的品质状况对小麦育种和生产都具有重要指导意义^[1]。磨粉品质是小麦加工品质的重要内容, 主要包括籽粒硬度、出粉率、面粉颜色等指标, 其中面粉及其制品颜色受黄色素和多酚氧化酶(polyphenol oxidase, PPO)等影响较大^[2]。面团流变学特性是面团耐揉性和黏弹性的综合表现^[3], 和面仪(Mixograph)和混合实验仪(Mixolab)是评价面团流变学特性的常用仪器, 能在一定程度上反映品种品质优劣。Mixolab近年开始在国内外广泛应用, 能有效反映面粉加水后恒温揉混、面团升温后蛋白质弱化及淀粉糊化特性, 对面包、饼干、糕点和面条的品质特性具有很好预测作用^{[4, 5, 6, 7, 8]}。面条是我国传统主食之一, 其品质主要受籽粒硬度、蛋白质含量、面粉色泽相关性状、面筋质量及淀粉糊化参数影响, 面条品质遗传改良已成为我国育种的主要目标^{[9, 10, 11, 12, 13, 14]}。因此, 明确最新育成品种品质特征及混合实验仪参数等对面条品质的影响, 可为小麦品质改良提供理论依据。

分子标记技术的发展为准确快速鉴定品质性状相关基因提供了可能。用PPO活性的基因特异性标记PPO18能检测等位基因PPO-A1a和PPO-A1b^[15], 互补显性标记PPO16和PPO29能检测等位基因PPO-D1a和PPO-D1b^[16]; 黄色素含量的基因特异性标记YP7A能检测等位基因Psy-A1a和Psy-A1b^[17]。上述基因特异性标记可作为面粉色泽改良的分子育种辅助工具^{[18, 19]}。H20能特异性检测1BL/1RS易位系^[20], 1BL/1RS易位对面条品质有显著负向影响, 能显著提高黄色素含量, 但对淀粉特性影响不显著^{[17, 21, 22, 23]}。利用基因特异性标记能快速明确品质性状的基因型, 有助于了解品种品质状况, 为品质改良提供基因型基础。

改良小麦品质是我国育种和生产的重要目标, 因此定期全面系统分析新育成品种品质特性具有重要意义。He等^[24]对2000年前后国内育成的优质品种进行了面团流变学特性分析及面包、面条品质评价, Zhang等^[25]对2003年前后我国北方冬麦区大面积推广的19份优质品种品质特性进行系统分析, 唐建卫等^[7]对2005年前后42份北方冬麦区育成的优质强筋品种及山东省主栽品种品质性状进行研究。2011年至今, 北方冬麦区又相继育成了一批优质品种(系), 但其品质资料来自不同地点样品在不同实验室的测定结果, 可比性差, 难以为育种单位、生产和面粉加工企业提供准确详细的品种信息。因此, 我们以两年两点试验全面系统分析供试品种的磨粉品质、和面仪与混合实验仪特性、淀粉糊化特性及面条品质, 为优质小麦新品种选育和生产提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 试验材料

供试材料包括我国1990— 2010年育成的优质品种17份和2011年及以后育成的优质品种(系) 32份, 以及高产对照品种3份、美国和澳大利亚代表性优质品种6份(表1), 其中1990— 2010年育成品种济麦20、豫麦34、郑麦366具有较好的面包、面条品质, 中优206、师栾02-1、藁城8901、济南17、新麦26为优质强筋麦。

2013— 2014和2014— 2015年度, 将所有品种种植于山东济宁和河北高邑, 随机区组设计, 2次重复, 小区面积6.0 m², 行长4.0 m, 行距0.2 m, 6行区, 按当地常规管理。所有样品无穗发芽, 收获后统一磨粉。

表1 58份小麦品种来源、面筋类型、面条评分及分子标记检测结果 Table 1 Origin, gluten type, noodle score, and molecular marker results in 58 wheat cultivars

品种¹⁾ Cultivar ¹⁾	来源 Origin	面筋类型²⁾ Gluten type ²⁾	面条评分 Noodle score	Ppo-A1	Ppo-D1	Psy-A1	1BL/1RS ³⁾
中优206 Zhongyou 206	中国北京 Beijing, China	S	64.9	Ppo-A1a	Ppo-D1a	Psy-A1a	–
中麦996 Zhongmai 996	中国北京 Beijing, China	M	68.0	Ppo-A1b	Ppo-D1a	Psy-A1a	–
中麦998 Zhongmai 998	中国北京 Beijing, China	M	64.8	Ppo-A1b	Ppo-D1a	Psy-A1a	–
中麦629 Zhongmai 629	中国北京 Beijing, China	M	66.5	Ppo-A1a	Ppo-D1a	Psy-A1a	–
中麦1062 Zhongmai 1062	中国北京 Beijing, China	M	66.0	Ppo-A1b	Ppo-D1a	Psy-A1a	–
CA0493	中国北京 Beijing, China	S	67.4	Ppo-A1b	Ppo-D1a	Psy-A1a	–
CA1004	中国北京 Beijing, China	M	70.7	Ppo-A1b	Ppo-D1a	Psy-A1a	–
农大3615 Nongda 3615	中国北京 Beijing, China	W	67.5	Ppo-A1b	Ppo-D1a	Psy-A1a	–
农大3753 Nongda 3753	中国北京 Beijing, China	S	63.3	Ppo-A1b	Ppo-D1a	Psy-A1a	–
农大5363 Nongda 5363	中国北京 Beijing, China	W	65.8	Ppo-A1a	Ppo-D1a	Psy-A1a	–
GY12014	中国河北 Hebei, China	S	65.1	Ppo-A1b	Ppo-D1b	Psy-A1a	–
GY12023	中国河北 Hebei, China	S	63.5	Ppo-A1b	Ppo-D1b	Psy-A1a	–
师栾02-1 Shiluan 02-1	中国河北 Hebei, China	S	64.2	Ppo-A1b	Ppo-D1b	Psy-A1a	–
石优17 Shiyou 17	中国河北 Hebei, China	M	71.0	Ppo-A1a	Ppo-D1a	Psy-A1a	–
石优20 Shiyou 20	中国河北 Hebei, China	S	65.8	Ppo-A1b	Ppo-D1a	Psy-A1a	–
藁优2018 Gaoyou 2018	中国河北 Hebei, China	S	67.5	Ppo-A1b	Ppo-D1a	Psy-A1a	–
藁城8901 Gaocheng 8901	中国河北 Hebei, China	S	64.4	Ppo-A1b	Ppo-D1a	Psy-A1a	–
石4185 Shi 4185	中国河北 Hebei, China	W	70.3	Ppo-A1b	Ppo-D1a	Psy-A1b	–
济南17 Jinan 17	中国山东Shandong, China	S	63.0	Ppo-A1b	Ppo-D1b	Psy-A1a	–
济麦20 Jimai 20	中国山东Shandong, China	S	67.9	Ppo-A1b	Ppo-D1a	Psy-A1a	–
济麦22 Jimai 22	中国山东Shandong, China	W	67.2	Ppo-A1b	Ppo-D1b	Psy-A1a	–
济麦23 Jimai 23	中国山东Shandong, China	M	64.3	Ppo-A1b	Ppo-D1b	Psy-A1a	–
济麦24 Jimai 24	中国山东Shandong, China	M	64.7	Ppo-A1b	Ppo-D1a	Psy-A1a	–
济麦0860229 Jimai 0860229	中国山东Shandong, China	S	63.5	Ppo-A1b	Ppo-D1b	Psy-A1a	–
12品404 12-Pin-404	中国山东Shandong, China	S	63.7	Ppo-A1b	Ppo-D1a	Psy-A1a	–
洲元9369 Zhouyuan 9369	中国山东Shandong, China	S	65.1	Ppo-A1b	Ppo-D1a	Psy-A1a	–
山农11-28 Shannong 11-28	中国山东Shandong, China	M	69.3	Ppo-A1a	Ppo-D1b	Psy-A1b	+
郑麦366 Zhengmai 366	中国河南 Henan, China	S	70.9	Ppo-A1b	Ppo-D1a	Psy-A1a	–
郑麦129 Zhengmai 129	中国河南 Henan, China	M	67.1	Ppo-A1b	Ppo-D1b	Psy-A1a	–
郑5373 Zheng 5373	中国河南 Henan, China	S	65.5	Ppo-A1a	Ppo-D1b	Psy-A1b	–
豫麦34 Yumai 34	中国河南 Henan, China	S	67.3	Ppo-A1a	Ppo-D1a	Psy-A1a	–
中麦895 Zhongmai 895	中国河南 Henan, China	W	70.9	Ppo-A1a	Ppo-D1a	Psy-A1a	+
中优255 Zhongyou 255	中国河南 Henan, China	S	65.8	Ppo-A1a	Ppo-D1b	Psy-A1a	–
12CA25	中国河南 Henan, China	S	64.8	Ppo-A1b	Ppo-D1b	Psy-A1a	–
12CA29	中国河南 Henan, China	S	65.2	Ppo-A1b	Ppo-D1b	Psy-A1a	–
12CA39	中国河南 Henan, China	S	65.6	Ppo-A1a	Ppo-D1a	Psy-A1a	–
13CA38	中国河南 Henan, China	M	67.7	Ppo-A1b	Ppo-D1b	Psy-A1a	–
13CA39	中国河南 Henan, China	W	68.1	Ppo-A1b	Ppo-D1b	Psy-A1a	+
13CA47	中国河南 Henan, China	M	66.5	Ppo-A1b	Ppo-D1b	Psy-A1a	–
13CA48	中国河南 Henan, China	S	65.8	Ppo-A1b	Ppo-D1b	Psy-A1a	–
13CA66	中国河南 Henan, China	S	68.3	Ppo-A1a	Ppo-D1b	Psy-A1a	–
新麦26 Xinmai 26	中国河南 Henan, China	S	63.2	Ppo-A1b	Ppo-D1b	Psy-A1a	–
新麦28 Xinmai 28	中国河南 Henan, China	S	65.9	Ppo-A1a	Ppo-D1a	Psy-A1b	–
丰德存麦5号 Fengdecunmai 5	中国河南 Henan, China	M	66.4	Ppo-A1a	Ppo-D1b	Psy-A1a	–
周麦24 Zhoumai 24	中国河南 Henan, China	S	64.4	Ppo-A1a	Ppo-D1b	Psy-A1b	+
周麦26 Zhoumai 26	中国河南 Henan, China	W	70.9	Ppo-A1a	Ppo-D1a	Psy-A1b	+
周麦32 Zhoumai 32	中国河南 Henan, China	M	66.3	Ppo-A1a	Ppo-D1a	Psy-A1b	+
西农509 Xinong 509	中国陕西 Shaanxi, China	S	66.7	Ppo-A1a	Ppo-D1a	Psy-A1a	+
西农979 Xinong 979	中国陕西 Shaanxi, China	S	62.9	Ppo-A1b	Ppo-D1b	Psy-A1b	–
武农986 Wunong 986	中国陕西 Shaanxi, China	M	66.7	Ppo-A1b	Ppo-D1b	Psy-A1b	–
陕627 Shaan 627	中国陕西 Shaanxi, China	M	67.3	Ppo-A1a	Ppo-D1b	Psy-A1a	+
舜麦1718 Shunmai 1718	中国山西 Shanxi, China	S	65.7	Ppo-A1b	Ppo-D1a	Psy-A1a	–
Jagger	美国 USA	S	60.9	Ppo-A1a	Ppo-D1b	Psy-A1a	–
Karl	美国 USA	S	63.5	Ppo-A1a	Ppo-D1a	Psy-A1a	–
Baxter	澳大利亚 Australia	S	65.9	Ppo-A1a	Ppo-D1b	Psy-A1b	–
Livingston	澳大利亚 Australia	M	66.6	Ppo-A1a	Ppo-D1b	Psy-A1b	–
Ellison	澳大利亚 Australia	S	68.4	Ppo-A1a	Ppo-D1a	Psy-A1a	–
Sunzell	澳大利亚 Australia	S	71.4	Ppo-A1a	Ppo-D1b	Psy-A1a	–

¹⁾ High-yield control cultivars are underlined, cultivars developed during 1990-2010 are in bond, and other domestic cultivars were developed since 2011. All exotic accessions are representative high-quality cultivars. ²⁾ Gluten strength is divided into strong (S, peak integral ≥ 135), middle (M, 100 ≤ peak integral < 135) and weak gluten (W, peak integral < 100) according to Mixograph parameter peak integral (in %tq× min). ³⁾ + and - indicate 1BL/1RS and non-1BL/1RS line, respectively.

¹⁾ 下画线表示高产对照品种, 加粗体表示1990-2010年育成品种, 其他国内品种为2011年及其以后育成; 国外品种均为代表性优质品种。²⁾ 根据和面仪峰值面积(单位: %tq × min), 面筋强度分为强筋(S, 峰值面积 ≥ 135)、中筋(M, 100 ≤ 峰值面积 < 135)和弱筋(W, 峰值面积< 100)。³⁾ +和-分别表示1BL/1RS易位系和非1BL/1RS易位系。

表1 58份小麦品种来源、面筋类型、面条评分及分子标记检测结果 Table 1 Origin, gluten type, noodle score, and molecular marker results in 58 wheat cultivars

1.2 品质参数测定方法

用单籽粒谷物特性测试仪(SKCS 4100 Perten Instruments AB, Sweden)测定籽粒硬度。用近红外(NIR)分析仪(Foss 1241, Sweden)测定籽粒蛋白质含量(14%湿基)和水分。根据硬度值确定润麦目标水分, 硬质麦水分为16.5%, 混合麦为15.5%, 润麦16~ 18 h, 用Senior实验磨(Brabender, Germany)制粉, 出粉率为65%左右。

用Minolta CR-310色度仪(Minolta Camera Co., Ltd., Japan)测定面粉L* 值、a* 值和b* 值。参照AACC 14-50 (AACC 2000)方法, 稍作修改, 测定黄色素含量, 即用水饱和正丁醇溶液提取后比色测定, 称样量为1 g, 提取液为5 mL, 振荡时间为1 h, 测吸光度乘以常数30.1即为结果。参照Anderson等^[26]的方法, 稍作修改, 测定PPO活性, 即称样量1 g, 提取液7.5 mL, 振荡时间0.5 h。

用和面仪Mixograph (National, America), 按AACC 54-40A方法测定和面仪参数。用混合实验仪Mixolab (Chopi Technologies, France)按操作手册测定主要参数, 包括吸水率(面粉形成面团所需的适宜加水量)、形成时间(面粉从加水至曲线峰高所需时间)、稳定时间(面粉从加水至曲线第一次离开1.05 Nm标线所需时间)、C2值(面团加热后的蛋白质弱化值)、C3值(面团加热过程中的淀粉糊化峰值)、C4值(淀粉糊化低谷值)、C5值(面团冷却过程中的淀粉糊化最终值)。参照阎俊等^[27]描述的方法, 用快速黏度分析仪(Super 3, Newport, Australia)测定淀粉糊化特性, 反应液参数修改为170 mg L^-1 AgNO₃溶液25 mL。

面条制作与品质评价, 参照张艳等^[28]方法, 评分系统为色泽15分、表观状况10分、软硬度20分、黏弹性30分、光滑性15分、食味10分, 即总分为100分。以面条品质较好的商业面粉雪花粉(70分)为对照样品, 将面条品质分为较好(≥ 70分)、一般(60.0~69.9分)和较差(< 60分)三类。

1.3 基因组DNA提取及分子标记分析

从每个品种选3粒大小均匀的种子, 粉碎后放入1.5 mL离心管, 按Lagudah等^[29]描述的方法提取籽粒基因组DNA。利用特异性分子标记(表2)检测Ppo-A1、Ppo-D1、Psy-A1的等位变异及1BL/1RS易位系。PCR体系20 μ L, 含20 mmol L^-1 Tris-HCl (pH 8.4)、20 mmol L^-1 KCl、150 μ mol L^-1 dNTPs、1.5 mmol L^-1 MgCl₂、每条引物8 pmol、TaqDNA聚合酶1 U、模板DNA 50 ng。PCR程序见附表1。扩增产物经1.5%琼脂糖凝胶电泳分离检测, 缓冲液体系为1× TAE, 电压180 V, 电泳30 min。用溴化乙锭(EB)染色, GelDoc XR System (Bio-Rad, America)扫描成像存入计算机。根据DNA检测结果判断品种基因型。

表2 基因特异性标记引物及扩增信息 Table 2 Primers and amplification of gene-specific markers

1.4 统计分析方法

用Microsoft Excel 2010整理数据和作图, 用SAS (Statistical Analysis System) V9.2软件进行方差分析、基本统计量计算及品质性状间相关分析, 并对不同基因型品质性状进行多重比较(Duncan’ s)。

2 结果与分析

2.1 品种的品质性状

方差分析表明, 所有品质性状基因型和环境间均差异显著(P< 0.01); 除出粉率、面粉L* 值、混合实验仪C3值外, 其他性状基因型× 环境互作间均差异显著(P< 0.01), 但磨粉品质、面粉颜色相关性状、和面仪与混合实验仪参数、淀粉特性参数、面条品质性状(除面条表观状况和食味)基因型与基因型× 环境互作均方的比值(> 1.5)较高, 说明品质性状受基因型、环境及基因型× 环境互作的共同影响, 但基因型效应远大于基因型× 环境互作。

由表3和附表3可知, 供试材料的籽粒硬度均值为67.7, 其中54份为硬质麦(硬度值≥ 60), 中麦629、中麦895、周麦26和周麦24为混合麦(40≤ 硬度值< 60)。出粉率变幅为57.8%~68.1%, 其中13CA66、农大3753、中优206和中麦1062出粉率较高, 达到67%以上。品种间面粉a* 值、b* 值、黄色素含量和PPO活性差异较大, 变异系数为14.3%~ 27.8%。黄色素含量较低的品种包括西农979、武农986、Livingston, 黄色素含量较高的品种包括西农509、中麦895; PPO活性较低的品种包括藁城8901、师栾02-1, PPO活性较高的品种包括周麦26、中麦895。

品种间和面仪参数差异均较大, 变异系数为26.4%~73.0%。按照和面仪峰值面积划分, 34份为强筋类型(峰值面积≥ 135 %tq× min), 17份为中筋类型(100 %tq× min≤ 峰值面积< 135 %tq× min), 7份为弱筋类型(峰值面积< 100 %tq× min)。品种间混合实验仪形成时间和稳定时间差异较大, 变异系数分别为 26.2%和22.9%。RVA参数仅稀澥值在品种间差异较大, 变异系数为15.4%。根据和面仪峰值面积, 面筋强度较好(峰值面积≥ 180 %tq× min)的品种包括济麦0860229、师栾02-1、新麦26、13CA66、Karl、西农509、GY12014、周麦24、中优206、12品404, 面筋强度较弱(峰值面积< 70 %tq× min)的品种包括中麦895、周麦26、石4185。RVA峰值黏度较高(峰值黏度> 3300 cP)的品种包括郑麦366、周麦24、Sunzell、新麦26、周麦32、12品404、郑5373、山农11-28、新麦28。其中济麦0860229、13CA66、西农509、GY12014、12品404的峰值面积接近或好于1990— 2010年育成的品种师栾02-1、新麦26、周麦24、中优206 及国外品种Karl; 周麦32、12品404、郑5373、山农11-28、新麦28的峰值黏度接近郑麦366、周麦24、新麦26及Sunzell。

品种间面条品质性状差异均较小, 总分变幅为60.9~71.4, 其中面条品质较好的品种(总分≥ 70)包括Sunzell (71.4分)、石优17 (71.0分)、郑麦366 (70.9分)、中麦895 (70.9分)、周麦26 (70.9分)、CA1004 (70.7分)和石4185 (70.3分), 其余品种面条品质总分为60.0~69.9。根据面条总分, 中麦895、周麦26、CA1004接近1990— 2010年育成品种郑麦366、石优17及国外品种Sunzell。

综上所述, 供试品种大部分属于硬质、中强筋类型, 品种间籽粒硬度、蛋白质含量、淀粉糊化参数(除稀澥值外)和面条品质差异较小, 出粉率、面粉a* 值、b* 值、黄色素含量、PPO活性、和面仪参数、混合实验仪形成时间和稳定时间差异较大。

表3 供试品种品质性状均值、变幅和变异系数 Table 3 Mean, range, and coefficient of variation of quality parameters in tested cultivars

2.2 品质性状间相关分析

2.2.1 面粉颜色性状间相关分析相关分析表明, 面粉b* 值与黄色素含量呈极显著正相关, r值为0.94, 可解释黄色素含量变异88.4% (图1)。面粉L* 值与PPO活性呈极显著正相关, r值为0.50, 可解释PPO活性变异24.9%。说明面粉颜色受黄色素含量和PPO活性影响较大。由于面粉b* 值测定简单易行, 稳定性好, 因此其可作为预测黄色素含量的有效指标。

2.2.2 影响面条品质的因素分析由表4可知, 面条食味与面粉a* 值、b* 值和黄色素含量极显著相关, r值分别为-0.71、0.61和0.66; 面条软硬度与峰值时间、峰值面积、衰落势、8 min带宽、形成时间

	Figure Option View Download New Window
	图1 面粉b* 值与黄色素含量的关系Fig. 1 Relationship between flour b* value and yellow pigment content

和稳定时间呈极显著负相关, r值为-0.73 ~ -0.56, 其中衰落势、8 min带宽和稳定时间分别解释面条软硬度变异的45.7%、53.7%和47.5% (图2-A, C, E); 面条光滑性与籽粒硬度、峰值面积、衰落势、8 min带宽、稳定时间和C2值呈极显著负相关, r值为-0.63 ~ -0.51; 面条总分与衰落势、8 min带宽、形成时间和稳定时间呈极显著负相关, r值为-0.59~-0.53, 其中8 min带宽和稳定时间分别解释面条总分变异的33.3%和34.4% (图2-D, F); 面条黏弹性与峰值黏度和低谷黏度呈极显著正相关, r值分别为0.59和0.53, 峰值黏度可解释面条黏弹性变异的34.9% (图2-B)。说明面筋强度对面条软硬度、光滑性和总分有显著负向影响, 淀粉特性对面条黏弹性有显著正向影响。

表4 磨粉品质、面团特性、淀粉品质与面条品质的相关性 Table 4 Correlation coefficients among milling quality, dough characteristics, starch quality, and noodle quality

品质参数 Quality parameter	颜色 Color	表观状况 Appearance	软硬度 Firmness	黏弹性 Viscoelasicity	光滑性 Smoothness	食味 Taste	总分 Total score
磨粉品质 Milling quality
籽粒硬度 Grain hardness	0.02	0.24	-0.46^{* *}	-0.40^{* *}	-0.51^{* *}	-0.16	-0.44^{* *}
蛋白质含量 Protein content	-0.41^{* *}	0.42^{* *}	-0.27^*	-0.14	-0.05	-0.21	-0.25
面粉颜色 Flour color
面粉a* 值 Flour a* value	-0.40^{* *}	0.17	-0.18	-0.25	-0.30^*	-0.71^{* *}	-0.40^{* *}
面粉b* 值 Flour b* value	0.26	0.09	0.09	0.15	0.19	0.61^{* *}	0.36^{* *}
黄色素含量 Yellow pigment content	0.22	-0.08	0.15	0.35^{* *}	0.23	0.66^{* *}	0.25
PPO活性 PPO activity	0.03	-0.41^{* *}	0.38^{* *}	0.32^*	0.37^{* *}	0.06	0.34^{* *}
和面仪参数 Mixograph parameter
峰值时间 Peak time	-0.29^*	0.33^*	-0.56^{* *}	-0.21	-0.48^{* *}	-0.05	-0.46^{* *}
峰值面积 Peak integral	-0.31^*	0.34^{* *}	-0.58^{* *}	-0.22	-0.51^{* *}	-0.11	-0.49^{* *}
衰落势 Right of peak slope	-0.05	0.37^{* *}	-0.68^{* *}	-0.41^{* *}	-0.63^{* *}	-0.08	-0.56^{* *}
8 min带宽 Width at 8 min	-0.25	0.37^{* *}	-0.73^{* *}	-0.30^*	-0.57^{* *}	-0.13	-0.58^{* *}
混合实验仪参数 Mixolab parameter
形成时间 Development time	-0.37^{* *}	0.43^{* *}	-0.60^{* *}	-0.27^*	-0.48^{* *}	-0.26	-0.53^{* *}
稳定时间 Stability	-0.19	0.45^{* *}	-0.69^{* *}	-0.40^{* *}	-0.59^{* *}	0.15	-0.59^{* *}
C2	-0.03	0.21	-0.46^{* *}	-0.37^{* *}	-0.55^{* *}	-0.07	-0.45^{* *}
C3	0.10	0.17	-0.34^{* *}	-0.33^*	-0.42^{* *}	0.10	-0.32^*
快速黏度仪参数 RVA parameter
峰值黏度 Peak viscosity	-0.14	-0.37^{* *}	0.11	0.59^{* *}	0.22	-0.12	0.26^*
低谷黏度 Through viscosity	-0.18	-0.36^{* *}	0.14	0.53^{* *}	0.20	-0.15	0.23
稀澥值 Breakdown	0.01	-0.25^*	0.01	0.45^{* *}	0.16	0.03	0.20
最终黏度 Final viscosity	-0.01	-0.50^{* *}	0.10	0.44^{* *}	0.11	-0.06	0.19

Flour yield, flour L* value, Mixolab parameters water absorption, C4, C5, and setback were not involved because they were not correlated with noodle quality. ^* and ^{* *} indicate correlation at the 0.05 and 0.01 probability level, respectively.

出粉率、面粉L* 值、混合实验仪吸水率、C4、C5、反弹值与面条品质不相关, 未列出。^*和^{* *}分别表示在0.05和0.01概率水平相关。

表4 磨粉品质、面团特性、淀粉品质与面条品质的相关性 Table 4 Correlation coefficients among milling quality, dough characteristics, starch quality, and noodle quality

2.3 不同基因型对品质性状的影响

在58份材料中, Ppo-A1a和Ppo-A1b基因型分别为24份和34份, 频率分别为41.4%和58.6%, 基因型间PPO活性差异显著; Ppo-D1a和Ppo-D1b基因型分别为30份(51.7%)和28份(48.3%), 基因型间PPO活性差异不显著, 说明供试品种PPO活性受Ppo-D1影响较小。Psy-A1a和Psy-A1b基因型分别为47份和11份, 频率分别为81.0%和19.0%, 基因型间黄色素含量、面粉b* 值差异显著(表5)。

2.4 1BL/1RS易位对籽粒品质性状和面条品质的影响

58份供试品种中50份为非1BL/1RS易位系, 占86.2%; 8份为1BL/1RS易位系, 主要分布在黄淮南片, 多为周麦号品种或其后代。1BL/1RS易位系的籽粒硬度、出粉率、衰落势、8 min带宽和稳定时间显著低于非1BL/1RS易位系, 而面粉L* 值、黄色素含量、PPO活性和淀粉糊化参数(除稀澥值外)显著高于非1BL/1RS易位系(表6)。这说明1BL/1RS易位对籽粒硬度、出粉率和面筋强度有显著负向影响, 对面粉L* 值、黄色素含量、PPO活性和淀粉特性有显著正向影响。

总体来看, 1BL/1RS易位系和非1BL/1RS易位系的面条品质差异显著。这种差异主要体现在1BL/1RS易位系品种的面条表观状况显著低于非1BL/1RS易位系品种, 软硬度、黏弹性、光滑性和总分显著高于非1BL/1RS易位系品种, 而面条颜色和食味差异不显著(表7)。说明供试品种中, 1BL/1RS易位对面条表观有显著负向影响, 对面条口感质地及总分有显著正向影响。

	Figure Option View Download New Window
	图2 面团品质与面条品质的关系Fig. 2 Relationship between dough quality and noodle quality

表5 不同基因型间PPO活性、黄色素含量及面粉b* 值比较 Table 5 Comparisons of PPO activity, yellow pigment content, and flour b* value between genotypes

表6 1BL/1RS易位和非1BL/1RS易位品种籽粒品质性状比较 Table 6 Comparisons of quality traits between 1BL/1RS and non-1BL/1RS cultivars

表7 1BL/1RS易位和非1BL/1RS易位品种面条品质性状比较 Table 7 Comparisons of noodle quality traits between 1BL/1RS and non-1BL/1RS cultivars

3 讨论

58份供试品种间籽粒硬度、蛋白质含量、淀粉糊化参数和面条品质差异较小, 出粉率、面粉a* 值、b* 值、黄色素含量、PPO活性、和面仪参数、混合实验仪形成时间和稳定时间差异较大。品种间差异

主要表现在面筋强度和面粉颜色, 且品种淀粉糊化特性普遍偏差, 主要原因是我国育种家选择优质品种时以面筋强度为主要依据, 对淀粉特性考虑较少。因此, 今后在注重面筋质量(尤其是延展性)改良同时, 应加强色泽和淀粉特性选择。在供试材料中, 藁优2018与济麦20的品质特征参数基本一致, 且所携带基因型(Ppo-A1b、Ppo-D1a、Psy-A1a、非1BL/1RS)完全一致, 推测藁优2018为济麦20选系, 育种单位所提供的信息有误, 这与田间观察结果一致。品种间面条品质差异较小, 2010年以后育成品种中麦895、周麦26、CA1004制作的面条软硬度、黏弹性和光滑性较好, 因而面条品质评分较高, 但总分略低于1990— 2010年育成的石优17、郑麦366及国外优质品种Sunzell。唐建卫等^[7]研究表明, 济麦20面包、面条和馒头品质均较好, 郑麦366面包、面条品质较好; Zhang等^[25]报道, 济麦20面条品质较好, 豫麦34面条、馒头品质较好; 杨金等^[30]则提出豫麦34为面包面条兼用品种。在本研究中, 郑麦366也表现面条品质较好, 但济麦20和豫麦34则面条品质一般, 主要原因是黏弹性较差。

面粉及面制品颜色的形成受色素类物质、氧化还原酶类、磨粉品质等因素影响。本文的面粉b* 值与黄色素含量呈极显著相关, r值为0.94, 与Zhang等^[31]、Roncallo等^[32]、Zhai等^[33]的研究结果基本一致。说明黄色素含量对面粉颜色有显著负向影响, 因此以面条和馒头为主要产品时, 应降低黄色素含量。PPO活性随出粉率、麸星含量的提高而提高^{[34, 35, 36]}, 葛秀秀等^[37]认为面粉L* 值与PPO活性呈极显著负相关, 但本研究面粉L* 值与PPO活性呈极显著正相关(r = 0.50), 可能是所用实验磨不同致使出粉率和麸星含量不同造成的。用基因特异性标记能快速鉴定品质性状基因型, 为育种提供了简单易行的鉴定方法。本研究PPO18、YP7A标记分别能有效反映品种PPO活性、黄色素含量与面粉b* 值, 因此根据其基因型选配亲本, 并利用标记在育种早代选择, 可加速面制品颜色的改良。至于面粉黄色素含量、a* 值、b* 值与面条食味的关系还有待进一步研究。

面条品质改良已成为我国育种的主要目标^[14]。本文的面粉a* 值、衰落势、8 min带宽、稳定时间、C2值、峰值黏度对面条品质均有显著影响, 与前人研究结果基本一致, 即面粉色泽、面筋强度和淀粉特性对面条品质有显著影响^{[6, 9, 10, 11, 12, 13, 14]}。Liu等^[13]和He等^[14]认为面筋强度过强对面条品质有负向影响, 本研究和面仪参数、混合实验仪参数与面条软硬度、总分呈负相关, 主要是因为面筋强度过强使面条硬度较大, 导致适口性较差, 因而软硬度评分和总分较低。Jagger为美国优质面包麦, 过高的面筋强度导致面条软硬度分值较低, 因而面条品质一般偏差。RVA峰值黏度与面条黏弹性呈极显著正相关, 可解释变异34.9%, 我国品种的淀粉峰值黏度急需改进, 可用峰值黏度较高的品种Sunzell和郑麦366等作为杂交亲本。周麦26和中麦895的面筋强度弱, 且为1BL/1RS易位系, 但面条品质优良, 其原因有待进一步研究。

1BL/1RS易位系的利用导致我国小麦品质变劣, 主要表现在面筋质量变差、面团发黏与耐揉性减弱、加工品质变劣、烘焙品质变差^{[22, 24]}。本研究1BL/1RS易位对面筋强度有显著负向影响, 与刘建军等^[22]结论一致。因此, 选育中、强筋品种一般不宜采用1BL/1RS易位品种作为杂交亲本, 或至少其中一个亲本为非1BL/1RS易位品种。Zhang等^[31]发现一个与1BL/1RS连锁的黄色素含量主效QTL, 可解释31.9%表型变异; Zhai等^[33]在1RS上定位到黄色素含量QTL, 可解释32.2%表型变异。本研究的1BL/1RS易位对黄色素含量有显著正向影响, 与He等^[17]结论一致, 说明1BL/1RS易位能显著提高黄色素含量。Zhao等^[38]表明1BL/1RS易位能显著降低籽粒硬度, 本研究也证明了这一点, 而刘建军等^[22]、Amiour等^[39]认为1BL/1RS易位对籽粒硬度影响不显著, 有关1BL/1RS易位对籽粒硬度的影响还有待进一步研究。此外, 1BL/1RS易位对面条品质也有一定影响。本研究1BL/1RS易位对面条表观状况有显著负向影响, 对面条软硬度、黏弹性、光滑性和总分有显著正向影响, 且1BL/1RS易位使面筋强度有显著负向影响。说明面筋强度与面条表观状况呈正相关, 与面条软硬度、黏弹性、光滑性和总分呈负相关, 与前文面条品质影响因素分析结果吻合, 但与刘建军等^[22]、He等^[24]结论不一致, 可能是1BL/ 1RS易位与非易位品种数目差异较大和未知的遗传因素造成的, 有待进一步分析验证。有关粉质仪和拉伸仪参数、蛋白组分含量及面包、馒头方面的研究将在另文中报道。

4 结论

明确了北方冬麦区新育成品种(系)的品质特征及其携带的部分品质基因, 和面仪8 min带宽和混合实验仪稳定时间可作为预测面条品质的重要指标, 明确了58份材料黄色素含量、PPO活性基因型和1BL/1RS易位分布及其对品质性状的影响。

附表1 引物PCR 程序 Supplementary table 1 PCR condition for the primers

附表2 58 份小麦品种在4 个环境下磨粉品质和面粉颜色相关性状的平均值 Supplementary table 2 Average traits values related to milling quality and flour color in 58 wheat cultivars over four growing environments

品种 Cultivar	籽粒硬度 Grain hardness	蛋白质含量 Protein content (%)	出粉率 Flour yield (%)	黄色素含量 Yellow pigment content (mg kg^-1)	PPO活性 PPO activity (U min^-1g^-1)	L* 值 L* value	a* 值 a* value	b* 值 b* value
中优206 Zhongyou 206	67.0	15.1	67.8	1.5	4.1	90.9	-1.2	10.4
中麦996 Zhongmai 996	67.0	14.0	65.0	1.6	4.0	90.8	-1.4	11.1
中麦998 Zhongmai 998	71.8	13.8	65.8	1.5	3.8	91.0	-1.3	10.7
中麦629 Zhongmai 629	58.7	15.4	65.9	0.9	5.3	91.3	-0.8	8.3
中麦1062 Zhongmai 1062	65.3	13.7	67.3	1.5	3.5	90.8	-1.3	10.8
CA0493	63.6	15.9	66.3	1.7	3.5	91.0	-1.4	11.2
CA1004	66.5	15.4	63.4	1.8	3.7	90.8	-1.6	12.0
农大3615 Nongda 3615	57.7	17.0	60.4	1.0	3.8	91.1	-1.0	8.6
农大3753 Nongda 3753	58.7	15.1	67.8	1.2	4.2	91.0	-1.1	9.1
农大5363 Nongda 5363	52.7	17.5	64.7	1.3	4.3	90.7	-1.1	9.7
GY12014	68.0	15.5	64.1	1.1	3.6	91.2	-0.9	9.0
GY12023	68.7	15.2	63.8	1.1	3.8	91.4	-0.9	8.7
师栾02-1 Shiluan 02-1	79.0	15.5	61.6	1.1	3.0	91.0	-0.9	9.0
石优17 Shiyou 17	62.2	13.0	65.9	1.3	5.1	91.5	-1.3	9.3
石优20 Shiyou 20	68.8	13.6	61.7	1.1	4.6	91.5	-1.0	8.5
藁优2018 Gaoyou 2018	65.9	14.7	64.2	1.2	3.7	91.6	-1.2	9.2
藁城8901 Gaocheng 8901	75.7	15.4	60.6	0.9	3.0	90.9	-0.6	8.1
石4185 Shi 4185	64.5	14.1	64.3	1.1	4.6	91.5	-0.9	8.5
济南17 Jinan 17	77.1	14.0	62.2	0.9	4.0	91.3	-0.8	8.1
济麦20 Jimai 20	68.8	14.5	64.3	1.2	3.9	91.6	-1.2	9.4
济麦22 Jimai 22	71.9	14.0	64.8	1.3	4.1	91.4	-1.2	9.7
济麦23 Jimai 23	73.7	15.0	63.5	1.4	4.5	91.2	-1.2	10.2
济麦24 Jimai 24	71.1	14.8	63.9	1.0	4.6	91.2	-1.0	8.8
济麦0860229 Jimai 0860229	81.8	14.4	62.0	1.5	3.4	91.4	-1.2	9.9
12品404 12-Pin-404	72.7	16.0	57.8	1.0	3.3	91.3	-0.8	8.5
洲元9369 Zhouyuan 9369	74.6	14.8	65.4	1.0	4.7	91.4	-0.8	8.3
山农11-28 Shannong 11-28	65.0	14.8	60.3	1.0	6.0	92.0	-0.9	7.5
郑麦366 Zhengmai 366	69.9	14.6	63.5	1.5	3.9	91.2	-1.2	10.2
郑麦129 Zhengmai 129	71.1	14.1	62.0	1.2	4.3	91.4	-1.2	9.7
郑5373 Zheng 5373	68.6	14.0	59.7	0.9	5.1	91.6	-0.7	7.1
豫麦34 Yumai 34	58.4	14.6	60.4	0.9	5.2	91.7	-0.7	7.1
中麦895 Zhongmai 895	59.2	14.4	60.6	2.2	6.1	91.3	-1.7	12.0
中优255 Zhongyou 255	69.9	15.5	64.8	1.2	4.3	91.3	-1.0	9.1
12CA25	67.2	15.4	64.8	1.3	3.5	91.5	-1.1	9.4
12CA29	68.0	14.8	64.4	1.1	4.1	91.4	-1.0	8.9
12CA39	67.8	14.5	62.9	1.2	4.8	91.5	-1.0	9.0
13CA38	58.9	13.9	65.8	1.0	5.0	91.3	-0.8	8.0
13CA39	61.8	14.1	64.1	1.4	4.9	91.2	-1.0	9.2
13CA47	65.1	13.2	64.4	0.9	4.8	91.3	-0.7	7.9
13CA48	69.3	13.7	63.1	0.9	4.4	91.3	-0.7	7.7
13CA66	66.5	15.0	68.1	1.5	3.9	91.2	-1.2	10.3
新麦26 Xinmai 26	74.6	15.3	59.3	1.1	4.7	91.2	-0.8	8.3
新麦28 Xinmai 28	69.5	15.4	64.0	0.9	4.4	91.5	-0.7	7.7
丰德存麦5号 Fengdecunmai 5	62.6	14.3	65.9	1.6	5.2	91.3	-1.5	11.0
周麦24 Zhoumai 24	56.8	14.6	62.0	1.1	6.0	92.0	-0.7	7.3
周麦26 Zhoumai 26	57.6	13.3	61.4	1.6	6.6	91.7	-1.3	9.8
周麦32 Zhoumai 32	55.2	16.0	60.4	1.1	5.9	91.6	-0.8	7.7
西农509 Xinong 509	64.7	14.4	63.8	2.3	5.8	91.0	-1.7	12.5
西农979 Xinong 979	76.6	13.7	61.5	0.7	4.0	91.5	-0.5	6.9
武农986 Wunong 986	68.0	14.4	66.1	0.7	4.2	91.4	-0.6	7.1
陕627 Shaan 627	63.6	15.5	61.1	1.2	5.3	91.4	-0.9	8.5
舜麦1718 Shunmai 1718	73.2	14.6	61.4	1.5	5.0	91.3	-1.3	10.2
Jagger	78.7	16.3	59.8	1.8	3.6	90.8	-1.2	10.8
Karl	73.2	15.2	64.1	1.1	3.6	91.4	-0.7	8.0
Baxter	70.9	15.4	63.2	0.8	4.7	91.5	-0.7	7.7
Livingston	72.4	14.8	64.9	0.8	4.1	91.4	-0.6	7.4
Ellison	73.8	15.5	63.9	1.4	4.3	91.3	-1.2	9.8
Sunzell	72.2	14.8	65.1	1.2	3.6	91.4	-1.1	9.1

附表3 58 份小麦品种在4 个环境下的和面仪和混合实验仪参数平均值 Supplementary table 3 Average parameters of Mixograph and Mixolab in 58 wheat cultivars over four growing environments

品种 Cultivar	PT (min)	PI (%tq× min)	RPS	T× W (mm)	WA (%)	DT (min)	ST (min)	C2 (Nm)	C3 (Nm)	C4 (Nm)	C5 (Nm)
中优206 Zhongyou 206	5.2	181.6	-0.6	12.7	58.3	9.2	11.8	0.6	1.8	2.3	3.6
中麦996 Zhongmai 996	3.5	126.0	-2.5	7.3	58.3	4.1	8.8	0.5	1.9	2.3	3.6
中麦998 Zhongmai 998	4.2	147.1	-1.5	8.3	58.7	6.5	9.6	0.6	2.2	2.3	3.6
中麦629 Zhongmai 629	2.6	96.7	-3.1	7.3	60.5	4.6	8.3	0.6	2.2	2.2	3.1
中麦1062 Zhongmai 1062	3.5	120.1	-2.2	6.6	58.9	4.5	8.4	0.5	1.9	2.2	3.5
CA0493	4.5	170.2	-2.6	11.3	60.0	8.0	10.0	0.5	1.6	2.1	3.3
CA1004	3.5	126.5	-3.4	5.2	60.6	6.1	8.2	0.5	1.8	1.9	2.6
农大3615 Nongda 3615	2.1	82.3	-4.6	4.0	63.2	3.4	5.4	0.4	1.8	1.8	2.9
农大3753 Nongda 3753	4.0	145.2	-2.3	11.3	59.8	7.9	9.6	0.5	2.2	2.2	3.6
农大5363 Nongda 5363	2.4	87.3	-4.0	4.9	62.4	5.0	5.9	0.5	1.8	1.9	3.1
GY12014	5.2	185.3	-1.3	11.1	57.9	8.3	11.5	0.6	2.0	2.2	3.6
GY12023	5.0	169.5	-0.5	12.0	56.3	7.8	11.7	0.6	2.1	2.3	3.9
师栾02-1 Shiluan 02-1	6.0	221.5	-1.2	14.3	58.7	8.1	12.2	0.6	1.9	2.2	3.7
石优17 Shiyou 17	3.8	137.9	-1.2	7.7	60.3	5.3	9.0	0.5	1.9	2.2	3.5
石优20 Shiyou 20	4.1	152.8	-1.6	8.1	59.6	5.7	9.6	0.6	2.0	2.1	3.3
藁优2018 Gaoyou 2018	3.7	132.1	-0.7	10.2	57.9	8.1	11.0	0.6	1.9	2.3	3.7
藁城8901 Gaocheng 8901	4.3	165.5	-2.4	9.2	60.9	6.2	10.0	0.6	1.8	2.0	3.3
石4185 Shi 4185	1.6	56.2	-8.3	3.0	58.5	2.8	2.8	0.4	1.2	2.0	3.0
济南17 Jinan 17	3.0	121.1	-0.6	8.9	63.4	7.0	10.1	0.6	1.8	2.0	3.1
济麦20 Jimai 20	3.7	130.3	-1.1	8.5	58.3	7.3	10.5	0.6	1.8	2.3	3.8
济麦22 Jimai 22	2.4	87.9	-2.9	6.0	61.4	4.1	6.1	0.5	1.9	2.0	3.2
济麦23 Jimai 23	2.9	108.2	-1.3	9.4	64.8	6.1	9.1	0.6	2.0	2.0	3.2
济麦24 Jimai 24	3.0	106.5	-0.4	10.9	64.2	7.7	9.8	0.6	2.1	2.1	3.3
济麦0860229 Jimai 0860229	6.3	228.8	-0.7	16.9	59.6	4.3	12.1	0.7	2.0	2.2	3.5
12品404 12-Pin-404	4.7	181.5	-0.6	13.1	65.7	9.3	11.4	0.6	2.0	2.0	3.2
洲元9369 Zhouyuan 9369	4.1	157.3	-2.6	9.0	61.1	7.4	8.4	0.5	1.9	2.0	3.2
山农11-28 Shannong 11-28	3.1	119.1	-2.7	7.3	60.9	6.0	7.5	0.6	1.8	2.0	3.4
郑麦366 Zhengmai 366	3.4	137.3	-1.3	10.8	62.9	7.9	8.8	0.5	1.9	2.0	3.1
郑麦129 Zhengmai 129	2.6	102.7	-2.6	9.2	65.5	5.4	8.2	0.6	2.0	2.0	3.2
郑5373 Zheng 5373	4.5	165.7	-1.4	9.8	60.8	6.5	9.7	0.6	1.8	2.3	3.7
豫麦34 Yumai 34	3.8	149.4	-3.3	8.3	61.6	6.0	8.6	0.6	1.7	2.1	3.2
中麦895 Zhongmai 895	1.9	68.6	-6.6	3.4	61.2	3.0	3.5	0.5	2.1	2.0	3.1
中优255 Zhongyou 255	4.7	176.9	-1.6	11.1	60.3	8.4	10.1	0.6	1.9	2.1	3.4
12CA25	4.3	153.1	-1.0	12.1	59.2	7.8	10.4	0.6	2.1	2.1	3.5
12CA29	5.2	171.6	-0.4	13.5	56.5	8.0	11.8	0.6	2.2	2.3	4.0
12CA39	4.4	165.2	-1.9	10.1	59.4	8.6	10.0	0.6	2.1	2.1	3.5
13CA38	3.9	136.3	-3.3	4.6	56.8	6.8	8.9	0.5	1.7	2.2	3.6
13CA39	3.4	111.9	-5.0	3.3	56.8	4.2	6.2	0.5	1.4	2.1	3.2
13CA47	3.7	138.0	-2.8	7.7	57.4	6.1	9.7	0.5	1.5	2.3	3.7
13CA48	4.4	159.8	-1.4	9.8	58.4	7.1	10.6	0.5	1.6	2.2	3.7
13CA66	5.9	208.8	-0.1	14.7	57.2	7.4	12.0	0.6	1.9	2.2	3.6
新麦26 Xinmai 26	5.2	210.0	-0.8	17.8	64.7	9.7	12.0	0.6	2.0	2.1	3.2
新麦28 Xinmai 28	4.1	156.3	-1.7	10.6	61.1	8.4	9.2	0.5	1.8	2.1	3.4
丰德存麦5号 Fengdecunmai 5	3.5	130.4	-1.6	8.6	60.5	7.4	8.6	0.5	2.0	2.1	3.4
周麦24 Zhoumai 24	5.3	182.1	-1.0	9.0	57.6	8.5	11.0	0.6	1.8	2.3	3.8
周麦26 Zhoumai 26	1.8	62.4	-5.9	3.3	57.9	2.1	3.4	0.4	1.4	2.1	3.3
周麦32 Zhoumai 32	3.9	142.5	-2.8	5.7	59.2	7.0	9.3	0.6	1.9	2.2	3.5
西农509 Xinong 509	5.7	187.4	-1.8	8.9	56.7	8.5	10.8	0.5	1.5	2.2	3.5
西农979 Xinong 979	4.1	155.4	-1.4	13.1	63.8	8.7	11.1	0.6	2.0	2.2	3.4
武农986 Wunong 986	4.1	147.5	-2.3	8.3	57.9	8.0	10.2	0.6	1.9	2.2	3.7
陕627 Shaan 627	3.1	117.9	-3.3	5.3	60.1	5.9	7.3	0.6	2.0	2.0	3.3
舜麦1718 Shunmai 1718	3.3	126.6	-1.4	9.6	62.5	6.9	9.9	0.6	1.9	2.1	3.3
Jagger	4.0	149.8	-1.0	13.7	59.3	8.0	11.0	0.5	1.4	2.1	3.3
Karl	5.5	202.4	-0.7	13.1	58.3	9.0	11.6	0.5	1.9	2.1	3.2
Baxter	3.1	125.0	-2.7	13.2	60.3	8.1	10.1	0.5	1.7	2.2	3.5
Livingston	3.1	120.6	-2.7	11.6	61.0	7.4	9.1	0.5	1.8	2.1	3.3
Ellison	3.9	145.0	-2.4	10.9	59.0	6.5	10.3	0.6	1.7	2.2	3.4
Sunzell	4.2	154.4	-1.7	11.1	58.0	6.7	10.5	0.5	1.6	2.1	3.4

PT: 峰值时间; PI: 峰值面积; RPS: 衰落势; T×W: 8 min 带宽; WA: 吸水率; DT: 形成时间; ST: 稳定时间。
PT: peak time; PI: peak integral; RPS: right of peak slope; T×W: width at 8 min; WA: water absorption; DT: development time; ST:stability.

附表4 58 份小麦品种在4 个环境下淀粉糊化特性参数与面条品质的平均值 Supplementary table 4 Average RVA parameters and noodle quality in 58 wheat cultivars over four growing environments

品种 Cultivar	PV (cP)	TV (cP)	BD (cP)	FV (cP)	ST (cP)	面条品质评分 Noodle quality score
品种 Cultivar	PV (cP)	TV (cP)	BD (cP)	FV (cP)	ST (cP)	CL	AP	Fir	Vis	Sm	Ta	TS
中优206 Zhongyou 206	3172.3	2409.5	762.8	3885.4	1475.9	9.4	7.6	11.9	18.4	9.8	7.9	64.9
中麦996 Zhongmai 996	2970.8	2330.6	640.1	3937.3	1606.6	9.8	7.5	13.5	19.1	10.2	7.9	68.0
中麦998 Zhongmai 998	2884.8	2308.8	576.0	3984.0	1675.3	9.7	7.6	12.8	17.6	9.4	7.8	64.8
中麦629 Zhongmai 629	2746.3	2025.6	720.6	3683.9	1658.3	9.4	7.6	13.9	17.6	10.5	7.6	66.5
中麦1062 Zhongmai 1062	2856.0	2334.4	521.6	3945.8	1611.4	10.2	7.0	13.0	18.0	9.9	7.9	66.0
CA0493	3171.0	2351.4	819.6	3768.8	1417.4	9.0	7.8	12.1	19.9	10.6	8.0	67.4
CA1004	3171.5	2319.9	851.6	3818.8	1498.9	10.7	7.4	14.3	19.5	10.9	8.0	70.7
农大3615 Nongda 3615	2801.8	2010.8	791.0	3621.1	1610.4	9.6	7.9	12.8	18.8	10.8	7.8	67.5
农大3753 Nongda 3753	3258.1	2389.1	869.0	3943.5	1554.4	8.4	7.1	11.8	18.6	9.8	7.7	63.3
农大5363 Nongda 5363	2814.9	2009.1	805.8	3558.3	1549.1	8.4	7.5	13.5	18.4	10.1	7.8	65.8
GY12014	2595.5	2030.1	565.4	3419.9	1389.8	9.5	7.6	12.4	18.0	9.8	7.8	65.1
GY12023	2868.4	2211.5	656.9	3671.5	1460.0	9.3	7.6	11.5	17.6	9.7	7.8	63.5
师栾02-1 Shiluan 02-1	2771.3	2098.5	672.8	3415.4	1316.9	9.3	7.6	12.0	18.0	9.4	7.9	64.2
石优17 Shiyou 17	3245.0	2312.0	933.0	4029.0	1717.0	11.1	7.0	14.0	20.1	10.8	8.1	71.0
石优20 Shiyou 20	3058.4	2326.9	731.5	3792.3	1465.4	9.5	7.4	13.0	18.2	9.8	7.9	65.8
藁优2018 Gaoyou 2018	3137.9	2239.5	898.4	3845.4	1605.9	10.2	7.7	12.8	18.6	10.3	8.0	67.5
藁城8901 Gaocheng 8901	2905.4	2196.0	709.4	3616.0	1420.0	8.7	7.3	12.5	18.4	10.0	7.5	64.4
石4185 Shi 4185	3054.6	2340.6	714.0	3612.8	1272.1	9.0	7.1	14.5	21.0	11.0	7.7	70.3
济南17 Jinan 17	2799.3	2094.8	704.5	3566.4	1471.6	8.9	7.3	12.0	17.6	9.6	7.6	63.0
济麦20 Jimai 20	3029.5	2172.0	857.5	3772.9	1600.9	9.9	7.7	13.0	18.6	10.7	8.0	67.9
济麦22 Jimai 22	2643.9	1917.6	726.3	3479.3	1561.6	10.4	7.6	13.1	17.8	10.3	7.9	67.2
济麦23 Jimai 23	2769.0	1918.4	850.6	3623.6	1705.3	10.2	7.6	11.8	17.1	9.7	8.0	64.3
济麦24 Jimai 24	2809.9	1916.1	893.8	3637.6	1721.5	9.7	7.5	12.0	18.4	9.4	7.8	64.7
济麦0860229 Jimai 0860229	2826.3	2150.3	676.0	3560.3	1410.0	9.8	7.6	11.4	17.6	9.2	8.0	63.5
12品404 12-Pin-404	3413.9	2347.8	1066.1	4077.3	1729.5	9.0	7.6	11.5	18.6	9.4	7.7	63.7
洲元9369 Zhouyuan 9369	2677.3	1932.9	744.4	3424.0	1491.1	9.6	7.8	12.8	17.4	9.8	7.8	65.1
山农11-28 Shannong 11-28	3349.1	2466.5	882.6	4181.9	1715.4	9.6	7.0	14.3	20.3	10.5	7.7	69.3
郑麦366 Zhengmai 366	3770.0	2785.8	984.3	4155.6	1369.9	9.5	7.2	13.6	21.9	10.8	7.9	70.9
郑麦129 Zhengmai 129	2830.5	1979.1	851.4	3805.6	1826.5	10.5	7.4	12.6	18.6	10.0	8.0	67.1
郑5373 Zheng 5373	3399.6	2396.8	1002.9	4203.8	1807.0	9.0	7.2	12.0	19.9	9.8	7.7	65.5
豫麦34 Yumai 34	3146.3	2331.8	814.5	3758.8	1427.0	9.3	7.4	13.3	19.7	9.9	7.7	67.3
中麦895 Zhongmai 895	3153.9	2243.8	910.1	4097.5	1853.8	9.1	6.7	14.3	21.0	11.6	8.3	70.9
中优255 Zhongyou 255	3019.6	2265.4	754.3	3781.5	1516.1	9.2	7.6	12.4	18.8	10.0	7.9	65.8
12CA25	2717.0	2069.4	647.6	3478.1	1408.8	8.9	7.8	11.4	18.6	10.2	7.9	64.8
12CA29	2837.9	2119.9	718.0	3594.5	1474.6	9.4	7.9	11.5	18.8	9.8	7.9	65.2
12CA39	2711.4	2128.6	582.8	3528.5	1399.9	8.9	7.7	12.8	18.4	10.0	7.9	65.6
13CA38	2979.6	2306.1	673.5	3690.9	1384.8	9.1	7.7	13.4	18.8	10.8	8.0	67.7
13CA39	2992.5	2299.9	692.6	3772.5	1472.6	9.2	7.4	14.1	18.8	10.8	7.8	68.1
13CA47	3008.1	2308.0	700.1	3691.9	1383.9	9.4	7.4	12.9	18.9	10.1	7.8	66.5
13CA48	2976.6	2277.1	699.5	3681.3	1404.1	8.9	7.6	12.8	18.8	10.1	7.7	65.8
13CA66	3255.0	2421.0	834.0	3857.3	1436.3	8.5	7.6	13.0	20.4	10.8	8.0	68.3
新麦26 Xinmai 26	3450.1	2526.3	923.9	4165.0	1638.8	8.6	7.6	11.3	18.6	9.5	7.6	63.2
新麦28 Xinmai 28	3347.1	2481.9	865.3	3965.6	1483.8	9.0	7.7	12.9	18.4	10.3	7.6	65.9
丰德存麦5号 Fengdecunmai 5	3195.1	2443.1	752.0	3871.1	1428.0	10.0	7.4	12.4	18.6	10.0	8.0	66.4
周麦24 Zhoumai 24	3638.4	2659.3	979.1	4313.1	1653.9	8.9	7.1	12.4	18.2	10.0	7.8	64.4
周麦26 Zhoumai 26	3148.0	2333.9	814.1	3924.0	1590.1	10.1	6.8	13.9	20.4	11.7	7.9	70.9
周麦32 Zhoumai 32	3445.3	2460.1	985.1	4179.8	1719.6	8.9	7.6	12.1	19.5	10.6	7.6	66.3
西农509 Xinong 509	3244.1	2440.1	804.0	3924.8	1484.6	8.9	7.6	12.6	19.3	10.3	7.9	66.7
西农979 Xinong 979	3049.5	2295.9	753.6	3900.5	1604.6	9.2	7.2	12.0	18.0	9.0	7.5	62.9
武农986 Wunong 986	3127.1	2382.0	745.1	3752.0	1370.0	9.3	7.5	13.6	18.4	10.3	7.6	66.7
陕627 Shaan 627	3049.1	2275.5	773.6	3813.4	1537.9	8.7	7.5	13.5	19.5	10.5	7.6	67.3
舜麦1718 Shunmai 1718	3262.0	2446.9	815.1	4182.9	1736.0	9.8	7.6	12.4	18.2	9.9	7.8	65.7
Jagger	3171.3	2450.1	721.1	3886.0	1435.9	7.7	7.3	11.4	17.6	9.5	7.5	60.9
Karl	3146.1	2234.3	911.9	3760.4	1526.1	8.0	7.6	12.3	18.2	9.9	7.6	63.5
Baxter	2844.3	2154.8	689.5	3482.1	1327.4	9.6	7.8	12.5	17.8	10.5	7.8	65.9
Livingston	2801.9	2200.8	601.1	3487.6	1286.9	9.0	7.8	12.9	18.6	10.7	7.8	66.6
Ellison	2876.5	2199.6	676.9	3662.6	1463.0	9.9	7.6	13.1	18.6	11.1	8.1	68.4
Sunzell	3552.3	2615.3	937.0	3941.6	1326.4	10.3	7.5	13.8	20.8	11.3	7.8	71.4

PV: 峰值黏度; TV: 低谷黏度; BD: 稀澥值; FV: 最终黏度; ST: 反弹值; CL: 色泽; AP: 表观状况; Fir: 软硬度; Vis: 黏弹性; Sm: 光滑性; Ta: 食味; TS: 总分。

PV: peak viscosity; TV: through viscosity; BD: breakdown; FV: final viscosity; ST: setback: AP: appearance; Fir: Firmness; Vis: Viscoelasicity; Sm: smoothness; Ta: taste; TS: total score.

The authors have declared that no competing interests exist.

参考文献

View Option

[1]	何中虎, 晏月明, 庄巧生, 张艳, 夏先春, 张勇, 王德森, 夏兰芹, 胡英考, 蔡民华, 陈新民, 阎俊, 周阳. 中国小麦品种品质评价体系建立与分子改良技术研究. 中国农业科学, 2006, 39: 1091-1101 He Z H, Yan Y M, Zhuang Q S, Zhang Y, Xia X C, Zhang Y, Wang D S, Xia L Q, Hu Y K, Cai M H, Chen X M, Yan J, Zhou Y. Establishment of quality system and utilization of molecular methods for the improvement of Chinese wheat quality. Sci Agric Sin, 2006, 39: 1091-1101 (in Chinese with English abstract) [本文引用:1]
[2]	Roncallo P F, Cervigni G L, Jensen C, Mirand a R, Carrera A D, Helguera M, Echenique V. QTL analysis of main and epistatic effects for flour color traits in durum wheat. Euphytica, 2012, 185: 77-92 [本文引用:1]
[3]	蔚然. 面团流变学特性品质分析方法比较与研究. 中国粮油学报, 1998, 13: 10-12 Wei R. A comparitive study on rheological analysers for dough. J Chin Cereals & Oils Assoc, 1998, 13: 10-12 (in Chinese with English abstract) [本文引用:1]
[4]	Ozturk S, Kahraman K, Tiftik B, Koksel H. Predicting the cookie quality of flours by using Mixolab. Eur Food Res Technol, 2008, 227: 1549-1554 [本文引用:1]
[5]	Kahraman K, Sakiyan O, Ozturk S, Koksel H, Sumnu G, Dubat A. Utilization of Mixolab to predict the suitability of flours in terms of cake quality. Eur Food Res Technol, 2008, 227: 565-570 [本文引用:1]
[6]	张艳, 唐建卫, D’Humieres G, 何中虎. 混合实验仪参数与和面仪、快速黏度仪参数的关系及其对面条品质的影响. 作物学报, 2011, 37: 1441-1448 Zhang Y, Tang J W, D’Humieres G, He Z H. Correlation between Mixolab parameter and Mixograph and RVA parameters and its effect on noodle quality. Acta Agron Sin, 2011, 37: 1441-1448 (in Chinese with English abstract) [本文引用:2]
[7]	唐建卫, 刘建军, 张平平, 张艳, 肖永贵, 曲延英, 张勇, 何中虎. 贮藏蛋白组分对小麦面团流变学特性和食品加工品质的影响. 中国农业科学, 2008, 41: 2937-2946 Tang J W, Liu J J, Zhang P P, Zhang Y, Xiao Y G, Qu Y Y, Zhang Y, He Z H. Effects of gluten protein fractions on dough property and products quality in common wheat. Sci Agric Sin, 2008, 41: 2937-2946 (in Chinese with English abstract) [本文引用:3]
[8]	张艳, 王彦飞, 陈新民, 王德森, Humieres G D, 冯建军, 何中虎. Mixolab 参数与粉质、拉伸参数及面包烘烤品质的关系. 作物学报, 2009, 35: 1738-1743 Zhang Y, Wang Y F, Chen X M, Wang D S, Humieres G D, Feng J J, He Z H. Relationships of Mixolab parameters with Farinograph, Extensograph parameters, and bread-making quality. Acta Agron Sin, 2009, 35: 1738-1743 (in Chinese with English abstract) [本文引用:1]
[9]	雷激, 张艳, 王德森, 阎俊, 何中虎. 中国干白面条品质评价方法研究. 中国农业科学, 2004, 37: 2000-2005 Lei J, Zhang Y, Wang D S, Yan J, He Z H. Methods for evaluation of quality characteristics of dry white Chinese noodles. Sci Agric Sin, 2004, 37: 2000-2005 (in Chinese with English abstract) [本文引用:2]
[10]	刘建军, 何中虎, 赵振东, 刘爱峰, 宋建民, Peña R J. 小麦品质性状与干白面条品质参数关系的研究. 作物学报, 2002, 28: 738-742 Liu J J, He Z H, Zhao Z D, Liu A F, Song J M, Peña R J. Investigation on relationship between wheat quality traits and quality parameters of dry white Chinese noodles. Acta Agron Sin, 2002, 28: 738-742 (in Chinese with English abstract) [本文引用:2]
[11]	杨金, 张艳, 何中虎, 阎俊, 王德森, 刘建军, 王美芳. 小麦品质性状与面包和面条品质关系分析. 作物学报, 2004, 30: 739-744 Yang J, Zhang Y, He Z H, Yan J, Wang D S, Liu J J, Wang M F. Association between wheat quality traits and performance of pan bread and dry white Chinese noodle. Acta Agron Sin, 2004, 30: 739-744 (in Chinese with English abstract) [本文引用:2]
[12]	李硕碧, 单明珠, 王怡, 李必运, 张蜀光. 鲜湿面条专用小麦品种品质的评价. 作物学报, 2001, 27: 334-338 Li S B, Shan M Z, Wang Y, Li B Y, Zhang S G. Evaluation of wheat quality for wet noodle making. Acta Agron Sin, 2001, 27: 334-338 (in Chinese with English abstract) [本文引用:2]
[13]	Liu J J, He Z H, Zhao Z D, Peña R J, Rajaram S. Wheat quality traits and quality parameters of cooked dry white Chinese noodles. Euphytica, 2003, 131: 147-154 [本文引用:3]
[14]	He Z H, Yang J, Zhang Y, Quail K. J, Peña R J. Pan bread and dry white Chinese noodle quality in Chinese winter wheats. Euphytica, 2004, 139: 257-267 [本文引用:4]
[15]	Sun D J, He Z H, Xia X C, Zhang L P, Morris C F, Appels R, Ma W J, Wang H. A novel STS marker for polyphenol oxidase activity in bread wheat. Mol Breed, 2005, 16: 209-218 [本文引用:1]
[16]	He X Y, He Z H, Zhang L P, Sun D J, Morris C F, Fuerst E P, Xia X C. Allelic variation of polyphenol oxidase (PPO) genes located on chromosomes 2A and 2D and development of functional markers for the PPO genes in common wheat. Theor Appl Genet, 2007, 115: 47-58 [本文引用:1]
[17]	He X Y, Zhang Y L, He Z H, Wu Y P, Xiao Y G, Ma C X, Xia X C. Characterization of phytoene synthase 1 gene (Psy1) located on common wheat chromosome 7A and development of a functional marker. Theor Appl Genet, 2008, 116: 213-221 [本文引用:3]
[18]	肖永贵, 何心尧, 刘建军, 孙道杰, 夏先春, 何中虎. 中国冬小麦品种多酚氧化酶活性基因等位变异检测及其分布规律研究. 中国农业科学, 2008, 41: 954-960 Xiao Y G, He X Y, Liu J J, Sun D J, Xia X C, He Z H. Molecular identification and distribution of the polyphenol oxidase genes in Chinese winter wheat cultivars. Sci Agric Sin, 2008, 41: 954-960 (in Chinese with English abstract) [本文引用:1]
[19]	杨芳萍, 何心尧, 何中虎, 尚勋武, 杨文雄, 夏先春. 中国小麦品种黄色素含量基因等位变异分子检测及其分布规律研究. 中国农业科学, 2008, 41: 2923-2930 Yang F P, He X Y, He Z H, Sang X W, Yang W X, Xia X C. Molecular detection and distribution of allelic variations of a gene for yellow pigment content in Chinese winter wheat cultivars. Sci Agric Sin, 2008, 41: 2923-2930 (in Chinese with English abstract) [本文引用:1]
[20]	Cheng L, Yang Z J, Li G R, Zeng Z X, Zhang Y, Zhou J P, Liu Z H, Ren Z L. Isolation of a new repetitive DNA sequence from Secale africanum enables targeting of Secale chromatin in wheat background. Euphytica, 2008, 159: 249-258 [本文引用:1]
[21]	Wieser H, Kieffer R, Lelley T. The influence of 1B/1R chromosome translocation on gluten protein composition and technological properties of bread wheat. J Sci Food Agric, 2000, 80: 1640-1647 [本文引用:1]
[22]	刘建军, 何中虎, Peña R J, 赵振东. 1BL/1RS易位对小麦加工品质的影响. 作物学报, 2004, 30: 149-153 Liu J J, He Z H, Peña R J, Zhao Z D. Effect of 1BL/RS translocation on grain quality and noodle quality in breed wheat. Acta Agron Sin, 2004, 30: 149-153 (in Chinese with English abstract) [本文引用:5]
[23]	Weightman R M, Millar S, Alava J, Floukes M J, Fish L, Snape J W. Effects of drought and the presence of the 1BL/1RS translocation on grain vitreosity, hardness and protein content in winter wheat. J Cereal Sci, 2008, 47: 457-468 [本文引用:1]
[24]	He Z H, Liu L, Xia X C, Liu J J, Peña R J. Composition of HMW and LMW glutenin subunits and their effects on dough properties, pan bread, and noodle quality of Chinese bread wheats. Cereal Chem, 2005, 82: 345-350 [本文引用:3]
[25]	Zhang P P, He Z H, Zhang Y, Xia X C, Liu J J, Yan J, Zhang Y. Pan bread and Chinese white salted noodle qualities of Chinese winter wheat cultivars and their relationship with gluten protein fractions. Cereal Chem, 2007, 84: 370-378 [本文引用:2]
[26]	Anderson J V, Morris C F. An improved whole-seed assay for screening wheat germplasm for polyphenol oxidase activity. Crop Sci, 2001, 41: 1697-1705 [本文引用:1]
[27]	阎俊, 张勇, 何中虎. 小麦品种糊化特性研究. 中国农业科学, 2001, 34: 9-13 Yan J, Zhang Y, He Z H. Investigation on paste property of Chinese wheat. Sci Agric Sin, 2001, 34: 9-13 (in Chinese with English abstract) [本文引用:1]
[28]	张艳, 阎俊, Yoshida H, 王德森, 陈东升, Nagamine T, 刘建军, 何中虎. 中国面条的标准化实验室制作与评价方法研究. 麦类作物学报, 2007, 27: 158-165 Zhang Y, Yan J, Yoshida H, Wang D S, Chen D S, Nagamine T, Liu J J, He Z H. Stand ardization of laboratory processing of Chinese white salted noodle and its sensory evaluation system. J Trit Crops, 2007, 27: 158-165 (in Chinese with English abstract) [本文引用:1]
[29]	Lagudah E S, Apples R, McNeil D. The Nor-D3 locus of Triticum tauschii: natural variation and genetic linkage to markers in chromosome 5. Genome, 1991, 34: 387-395 [本文引用:1]
[30]	杨金, 张艳, 何中虎, 阎俊, 王德森, 刘建军, 王美芳. 小麦品质性状与面包和面条品质关系分析. 作物学报, 2004, 30: 739-744 Yang J, Zhang Y, He Z H, Yan J, Wang D S, Liu J J, Wang M F. Association between wheat quality traits and performance of pan bread and dry white Chinese noodle. Acta Agron Sin, 2004, 30: 739-744 (in Chinese with English abstract) [本文引用:1]
[31]	Zhang Y L, Wu Y P, Xiao Y G, He Z H, Zhang Y, Yan J, Zhang Y, Xia X C, Ma C X. QTL mapping for flour and noodle colour components and yellow pigment content in common wheat. Euphytica, 2009, 165: 435-444 [本文引用:2]
[32]	Roncallo P F, Cervigni G L, Jensen C, Mirand a R, Carrera A D, Helguera M, Echenique V. QTL analysis of main and epistatic effects for flour color traits in durum wheat. Euphytica, 2012, 185: 77-92 [本文引用:1]
[33]	Zhai S N, He Z H, Wen W E, Jin H, Liu J D, Zhang Y, Liu Z Y, Xia X C. Genome-wide linkage mapping of flour color-related traits and polyphenol oxidase activity in common wheat. Theor Appl Genet, 2016, 129: 377-394 [本文引用:2]
[34]	Li Y Z, Posner E S. Determination of wheat milling potential and its influence on flour quality deterioration rate. Cereal Chem, 1989, 66: 365-368 [本文引用:1]
[35]	Takasaki S, Kawakishi S. Effects of polyphenol oxidase activity in wheat flour on protein-bound 5-S-cysteinyldopa formation in gluten. Food Sci Technol Res, 2000, 6: 40-43 [本文引用:1]
[36]	Marsh D R, Galliard T. Measurement of polyphenol oxidase activity in wheat-milling fractions. J Cereal Sci, 1986, 4: 241-248 [本文引用:1]
[37]	葛秀秀, 何中虎, 杨金, 张歧军. 我国冬小麦品种多酚氧化酶活性的遗传变异及其与品质性状的相关分析. 作物学报, 2003, 29: 481-485 Ge X X, He Z H, Yang J, Zhang Q J. Polyphenol oxidase activities of Chinese winter wheat cultivars and correlations with quality characteristics. Acta Agron Sin, 2003, 29: 481-485 (in Chinese with English abstract) [本文引用:1]
[38]	Zhao C H, Cui F, Wang X Q, Shan S C, Li X F, Bao Y G, Wang H G. Effects of 1BL/1RS translocation in wheat on agronomic performance and quality characteristics. Field Crops Res, 2012, 127: 79-84 [本文引用:1]
[39]	Amiour N, Jahier J, Tanguy A M, Chiron H, Branlard G. Effect of 1R(1A), 1R(1B) and 1R(1D) substitution on technological value of bread wheat. J Cereal Sci, 2002, 35: 149-160 [本文引用:1]

2006

0.0

何中虎, 晏月明, 庄巧生, 张艳, 夏先春, 张勇, 王德森, 夏兰芹, 胡英考, 蔡民华, 陈新民, 阎俊, 周阳. 中国小麦品种品质评价体系建立与分子改良技术研究. 中国农业科学, 2006, 39: 1091-1101

He Z

, Yan Y

, Zhuang Q

, Zhang

, Xia X

, Zhang

, Wang D

, Xia L

, Hu Y

, Cai M

, Chen X

, Yan

, Zhou

Establishment of quality system and utilization of molecular methods for the improvement of Chinese wheat quality.

Sci Agric Sin, 2006, 39: 1091-1101 (in Chinese with English abstract)

Quality improvement has become an important objective for wheat breeding, and the aim of this paper is to review the progress of quality evaluation and improvement methods of Chinese wheat during the last ten years. (1) A standardized quality evaluation system including end-use quality testing and use of molecular markers has been established, a laboratory protocol and evaluation method was developed for Chinese noodles, selection criterion and molecular markers were identified. Laboratory testing protocols for pan bread, north style steamed bread, an dcookie have also been optimized. (2) An acidic capillary electrophoresis method for separation of high molecular weight glutenin subunits (HMW-GS) and MALDI-TOF-MS for separation of high and low molecular weight glutenin subunits (HMW-GS and LMW-GS) were established. A water soluble protein, named WS-6, was found to be directly linked with gluten quality, and SDS-PAGE method was used to investigate the composition of HMW-GS and LMW-GS of Chinese wheat, and association between glutenin subunits and quality performance of pan bread and Chinese noodle quality were clarified. Y-type gene specific markers for discrimination of HMW-GS at Glu-B1 locus were established and the association between LMW-GS genes and alleles at Glu-D3 locus were identified. (3) Grain hardness distribution and occurrence of puroindoline alleles in Chinese wheat were characterized, and five new mutations were discovered. (4) A regional wheat quality proposal was developed and released by the Ministry of Agriculture. Three groups of parents were recommended to provincial wheat breeding programs. Future directions for quality improvement in China are also proposed.

中国小麦品种品质评价体系建立与分子改良技术研究主要进展包括4个方面，（1）从食品品质-性状-蛋白质-DNA四个层次对中国230份小麦品种的6类49个品质性状进行深入系统研究，建立了中国小麦品种品质评价体系；建立了中国面条标准化实验制作与评价方法，明确了选种指标，建立并验证其分子标记选择体系，还优化并完善面包、北方馒头和饼干的评价方法与选种指标；（2）创立高分子量谷蛋白亚基酸性毛细管电泳（A-CE）与高低分子量谷蛋白亚基质谱（MS）鉴定方法；发现了与面筋强度直接相关的水溶性蛋白WS-6；改进SDS-PAGE方法，明确了面包和面条对亚基组成的要求。筛选出Glu-B1和Glu-D3位点8个亚基的STS标记，明确了Glu-D3位点亚基与基因的关系；在小麦近缘种中鉴定了15个新亚基，丰富了品质改良的候选基因资源；（3）阐明了从农家种、历史改良品种到目前主栽品种的籽粒硬度演变规律和等位变异特点，发现7个新等位基因，修正硬度形成的分子理论；（4）制定全国小麦品质区划方案，为全国品质育种提供了3批亲本。为了更好推动中国小麦品质改良工作的发展，建议加强4个方面的工作。

... 小麦是我国第三大粮食作物, 了解最新育成品种的品质状况对小麦育种和生产都具有重要指导意义^[1] ...

2012

0.0

... 磨粉品质是小麦加工品质的重要内容, 主要包括籽粒硬度、出粉率、面粉颜色等指标, 其中面粉及其制品颜色受黄色素和多酚氧化酶(polyphenol oxidase, PPO)等影响较大^[2] ...

1998

0.0

... 面团流变学特性是面团耐揉性和黏弹性的综合表现^[3], 和面仪(Mixograph)和混合实验仪(Mixolab)是评价面团流变学特性的常用仪器, 能在一定程度上反映品种品质优劣 ...

2008

0.0

... Mixolab近年开始在国内外广泛应用, 能有效反映面粉加水后恒温揉混、面团升温后蛋白质弱化及淀粉糊化特性, 对面包、饼干、糕点和面条的品质特性具有很好预测作用^[4,5,6,7,8] ...

2008

0.0

2011

0.0

张艳, 唐建卫, D’Humieres G, 何中虎. 混合实验仪参数与和面仪、快速黏度仪参数的关系及其对面条品质的影响. 作物学报, 2011, 37: 1441-1448

Zhang

, Tang J

, D’Humieres G, He Z H. Correlation between Mixolab parameter and Mixograph and RVA parameters and its effect on noodle quality. Acta Agron Sin, 2011, 37: 1441-1448 (in Chinese with English abstract)

It is critical to clarify the associations between the newly available Mixolab parameters and flour protein characteristics and starch pasting properties determined by Mixograph, Rapid Visco-Analyzer (RVA), and noodle quality. Sixty wheat lines derived from Zhou 8425B were used to measure parameters of Mixolab, Mixograph, RVA and noodle quality, and to determine the associations of parameters of Mixolab with these of Mixograph and RVA, and the reliability of predicting noodle quality using these parameters. The Mixograph midline peak integral, peak time, and widthat 8 min could be predicted by Mixolab stability, which accounted for 75.7%, 74.6%, and 56.5% of their variations, respectively. Mixolab parameters C3, C4, C5, and water absorption were important for predicting starch pasting properties. The correlation coefficients between C3, C4, and C5 of Mixolab and RVA peak viscosity, trough, and final viscosity ranged from 0.57 to 0.62. Water absorption of Mixolab was negatively correlated with peak viscosity ( r = -0.62, P r = -0.55, P < 0.01). Mixolab parameters explained 75.7% of the variation of noodle color, however, accounted for low percentages (13.2–30.5%) of the variations of noodle firmness, viscoelasicity, and smoothness. Thus, sensory evaluation method rather than various equipments should be adopted for determining noodle quality.

1 Institute of Crop Sciences, Chinese Academy of Agricultural Sciences / National Wheat Improvement Center, Beijing 100081, China; 2 Zhoukou Academy of Agricultural Sciences, Zhoukou 466001, China; 3 Chopin Technologies, Villeneuve-la-Garenne Cedex 92396, France; 4 CIMMYT China Office, Beijing 100081, China

快速准确的评价方法对面条品质遗传改良至关重要。法国肖邦公司(Chopin Technologies, France)最新推出的Mixolab分析仪可以同时测定面粉加水后恒温揉混及面团升温后蛋白质弱化和淀粉糊化特性，明确其与现有类似仪器如和面仪和快速黏度测试仪等的关系对小麦品质评价具有重要意义。利用混合实验仪、和面仪、快速黏度测试仪测定了60份小麦品种的有关参数，并对面条品质进行感官评价，分析了相关参数间的关系及预测面条品质的可靠性。结果表明，可以用混合实验仪的稳定时间很好地预测和面仪参数峰值曲线面积、峰值时间和8 min带宽，可分别解释其变异的75.7%、74.6%和56.5%；混合实验仪的C3值、C4值、C5值和吸水率是预测淀粉糊化特性的重要参数，C3值、C4值和C5值与峰值黏度、低谷黏度和最终黏度的相关系数在0.57~0.62之间，吸水率与峰值黏度和最终黏度的相关系数分别是-0.62 ( P P < 0.01)。混合实验仪对面条色泽预测的准确性高达75.7%，但预测面条软硬度、黏弹性、光滑性等口感品质性状的准确性较低，只能解释变异的13.2%~30.5%，因此，面条口感质地特性还应以感官评价为主。

... 值、衰落势、8 min带宽、稳定时间、C2值、峰值黏度对面条品质均有显著影响, 与前人研究结果基本一致, 即面粉色泽、面筋强度和淀粉特性对面条品质有显著影响^{[6,9,10,11,12,13,14]} ...

2008

0.0

唐建卫, 刘建军, 张平平, 张艳, 肖永贵, 曲延英, 张勇, 何中虎. 贮藏蛋白组分对小麦面团流变学特性和食品加工品质的影响. 中国农业科学, 2008, 41: 2937-2946

Tang J

, Liu J

, Zhang P

, Zhang

, Xiao Y

, Qu Y

, Zhang

, He Z

Effects of gluten protein fractions on dough property and products quality in common wheat.

Sci Agric Sin, 2008, 41: 2937-2946 (in Chinese with English abstract)

中国农业科学院作物科学研究所/国家农作物基因资源与基因改良重大科学工程/国家小麦改良中心

【目的】贮藏蛋白组成与组分含量显著影响食品加工品质，研究贮藏蛋白组分含量对加工品质的影响，指导小麦品质改良。【方法】选用近几年北方冬麦区育成的优质品种和高代品系及山东省主栽品种为材料，采用反相高效液相色谱（RP-HPLC）和凝胶色谱（SE-HPLC）方法对贮藏蛋白组分进行量化，并分析它们与面团流变学特性、面包、面条和馒头加工品质的关系。【结果】谷蛋白总量（Glu）、高分子量麦谷蛋白亚基（HMW-GS）含量和低分子量麦谷蛋白亚基（LMW-GS）含量与反映面筋强度的和面时间、稳定时间、拉伸面积和最大抗延阻力呈1%显著正相关（r = 0.61～0.83），与面包品质均呈显著正相关（r = 0.34～0.85），而醇溶蛋白与谷蛋白含量比（Gli/Glu）与这些参数均呈显著负相关（r = -0.37～-0.85，P

... He等^[24]对2000年前后国内育成的优质品种进行了面团流变学特性分析及面包、面条品质评价, Zhang等^[25]对2003年前后我国北方冬麦区大面积推广的19份优质品种品质特性进行系统分析, 唐建卫等^[7]对2005年前后42份北方冬麦区育成的优质强筋品种及山东省主栽品种品质性状进行研究 ...

... 唐建卫等^[7]研究表明, 济麦20面包、面条和馒头品质均较好, 郑麦366面包、面条品质较好 ...

2009

0.0

张艳, 王彦飞, 陈新民, 王德森, Humieres G

, 冯建军, 何中虎. Mixolab 参数与粉质、拉伸参数及面包烘烤品质的关系. 作物学报, 2009, 35: 1738-1743

Zhang

, Wang Y

, Chen X

, Wang D

, Humieres G

, Feng J

, He Z

Relationships of Mixolab parameters with Farinograph, Extensograph parameters, and bread-making quality.

Acta Agron Sin, 2009, 35: 1738-1743 (in Chinese with English abstract)

Bread-making quality based on dough properties is routinely measured with various equipments to predict quality of wheat cultivar. It is critical to clarify the association between the newly available Mixolab parameters and dough characteristics determined by Farinograph, Extensograph, and bread-making quality. Forty-one breeding lines were used to measure parameters of Mixolab, Farinograph, Extensograph and bread-making quality, and to determine the associations between parameters of Mixolab and Farinograph and Extensograph and the reliability of predicting bread-making quality using these parameters. These results indicated that parameters of Farinograph and Extensograph could be predicted by Mixolab C1 (development time), stability, C2 (protein weakening during heating) and time C4 (time to come setback of starch pasting), accounting for 74–90% of the variation. Mixolab C2 could be used in prediction of loaf volume, bread appearance, structure, and total score, accounting for 52%, 73%, 70%, and 68% of variation, respectively. For bread texture and elasiticity, the Mixolab stability, C2, parameters of starch pasting properties, such as time C3, C4, C5, and T°C5, were more important parameters. The effects of protein property and starch quality on bread baking quality were explained well with Mixolab parameters, thus, Mixolab was particularly applicable to determine wheat quality property. Because of the different contributions to the evaluations of bread volume, texture, and structure, Mixolab, Farinograph, and Extensograph are suggested to be used according to experimental purposes.

1 Institute of Crop Sciences, Chinese Academy of Agricultural Sciences / National Wheat Improvement Center / Key Laboratory for Crop Genetics and Breeding, Beijing 100081, China; 2 Chopin Technologies, Villeneuve-la-Garenne Cedex 92396, France; 3 CIMMYT China Office, Beijing 100081, China; 4 Sanhe Seed Company, Sanhe 065200, China

根据仪器测定的面粉品质特性预测面包烘烤品质是进行小麦品质改良的重要方法。法国肖邦公司 (Chopin Technologies, France) 最新推出的 Mixolab 分析仪可以同时测定面粉加水后恒温揉混及面团升温后蛋白质弱化和淀粉糊化特性，明确其与现有相似仪器如粉质仪和拉伸仪等的关系对小麦品质测试具有重要意义。利用 Mixolab 分析仪、粉质仪、拉伸仪测定了 41 份高代育种品系的有关参数和面包烘烤品质，并分析了 Mixolab 与粉质仪和拉伸仪相关参数的关系及预测面包品质的可靠性。结果表明，可以用 Mixolab 的形成时间、稳定时间、面团受热后蛋白质弱化值 (C2 值 ) 和到达淀粉糊化反弹值的时间 (C4 时间 ) 来预测粉质仪和拉伸仪的品质参数，可解释其变异的 74%~90% ；可以直接用 C2 值预测面包体积、外观、结构和总分，决定系数分别为 52% 、 73% 、 70% 和 68% ；预测面包质地和弹性的参数不仅包含 Mixolab 稳定时间和 C2 值，还有表示淀粉糊化特性的 C3 时间、 C4 和 C5 值及 C5 温度。用 Mixolab 分析仪既可以了解蛋白质特性和面包烘烤品质的关系，又明确了淀粉品质对面包品质的显著影响，在品质测试中有其独特之处。 Mixolab 、粉质仪和拉伸仪各参数对预测小麦面包体积、内部质地结构等烘烤品质性状的贡献不同。

2004

0.0

雷激, 张艳, 王德森, 阎俊, 何中虎. 中国干白面条品质评价方法研究. 中国农业科学, 2004, 37: 2000-2005

Lei

, Zhang

, Wang D

, Yan

, He Z

Methods for evaluation of quality characteristics of dry white Chinese noodles.

Sci Agric Sin, 2004, 37: 2000-2005 (in Chinese with English abstract)

中国农业科学院作物所

... 面条是我国传统主食之一, 其品质主要受籽粒硬度、蛋白质含量、面粉色泽相关性状、面筋质量及淀粉糊化参数影响, 面条品质遗传改良已成为我国育种的主要目标^{[9,10,11,12,13,14]} ...

2002

0.0

刘建军, 何中虎, 赵振东, 刘爱峰, 宋建民, Peña R

小麦品质性状与干白面条品质参数关系的研究. 作物学报, 2002, 28: 738-742

Liu J

, He Z

, Zhao Z

, Liu A

, Song J

, Peña R

Investigation on relationship between wheat quality traits and quality parameters of dry white Chinese noodles.

Acta Agron Sin, 2002, 28: 738-742 (in Chinese with English abstract)

选用品质差异较大的国内外小麦品种(系)104个在两点种植两年, 研究干白面条品质与小麦籽粒品质性状间的关系, 探讨优质面条小麦品种的品质指标. 结果表明, 面条品质是多个小麦品质性状综合作用的结果, 不同小麦品质性状对面条外观和质地作用的方向和程度不同, 蛋白质质量(面筋强度和延伸性)和淀粉糊化特性对面条品质的影响较

2004

0.0

杨金, 张艳, 何中虎, 阎俊, 王德森, 刘建军, 王美芳. 小麦品质性状与面包和面条品质关系分析. 作物学报, 2004, 30: 739-744

Yang

, Zhang

, He Z

, Yan

, Wang D

, Liu J

, Wang M

Association between wheat quality traits and performance of pan bread and dry white Chinese noodle.

Acta Agron Sin, 2004, 30: 739-744 (in Chinese with English abstract)

Improving the processing quality of pan bread and dry white Chinese noodle (DWCN) are the major breeding objectives for North China Winter Wheat Region, and understanding the association in wheat quality parameters between pan bread and DWCN will contribute to the efficiency of breeding program. Eig

National Wheat Improvement Center/Institute of Crop Breeding and Cultivation, Chinese Academy of Agricultural Sciences, Beijing 100081

改良面包和面条品质是北方冬麦区的主要育种目标，了解二者的品质异同有助于提高育种效率。本研究以81份冬小麦品种品系为材料，比较了小麦品质性状与面包和面条品质表现的关系。结果表明，籽粒硬度、蛋白质含量、SDS沉降值、形成时间、稳定时间、拉伸面积和抗延阻力是影响面包和面条品质的共同性状，但它们对面包、面条品质

2001

0.0

李硕碧, 单明珠, 王怡, 李必运, 张蜀光. 鲜湿面条专用小麦品种品质的评价. 作物学报, 2001, 27: 334-338

Li S

, Shan M

, Wang

, Li B

, Zhang S

Evaluation of wheat quality for wet noodle making.

Acta Agron Sin, 2001, 27: 334-338 (in Chinese with English abstract)

32个小麦品种(农家种2个，育成种23个，国外品种7个)的面粉品质与鲜湿面条的煮熟品质的研究，结果表明：煮面感官评分≥80分的12个优质面条小麦以强筋品种为主，兼有个别中筋品种。沉淀值、稳定时间和最大抗延阻力是决定鲜湿面条品质的主要品质性状。蛋白质含量、面筋含量和面团延伸性应有一个适宜的范围，超过范围面条感官评

2003

0.0

... Liu等^[13]和He等^[14]认为面筋强度过强对面条品质有负向影响, 本研究和面仪参数、混合实验仪参数与面条软硬度、总分呈负相关, 主要是因为面筋强度过强使面条硬度较大, 导致适口性较差, 因而软硬度评分和总分较低 ...

2004

0.0

... 面条品质改良已成为我国育种的主要目标^[14] ...

2005

0.0

... 用PPO活性的基因特异性标记PPO18能检测等位基因PPO-A1a和PPO-A1b^[15], 互补显性标记PPO16和PPO29能检测等位基因PPO-D1a和PPO-D1b^[16] ...

2007

0.0

... 用PPO活性的基因特异性标记PPO18能检测等位基因PPO-A1a和PPO-A1b^[15], 互补显性标记PPO16和PPO29能检测等位基因PPO-D1a和PPO-D1b^[16] ...

2008

0.0

... 黄色素含量的基因特异性标记YP7A能检测等位基因Psy-A1a和Psy-A1b^[17] ...

... H20能特异性检测1BL/1RS易位系^[20], 1BL/1RS易位对面条品质有显著负向影响, 能显著提高黄色素含量, 但对淀粉特性影响不显著^{[17,21,22,23]} ...

... 本研究的1BL/1RS易位对黄色素含量有显著正向影响, 与He等^[17]结论一致, 说明1BL/1RS易位能显著提高黄色素含量 ...

2008

0.0

肖永贵, 何心尧, 刘建军, 孙道杰, 夏先春, 何中虎. 中国冬小麦品种多酚氧化酶活性基因等位变异检测及其分布规律研究. 中国农业科学, 2008, 41: 954-960

Xiao Y

, He X

, Liu J

, Sun D

, Xia X

, He Z

Molecular identification and distribution of the polyphenol oxidase genes in Chinese winter wheat cultivars.

Sci Agric Sin, 2008, 41: 954-960 (in Chinese with English abstract)

中国农业科学院作物科学研究所，国家小麦改良中心/国家农作物基因资源与基因改良重大科学工程

【目的】利用分子标记研究中国冬小麦品种PPO基因的等位变异及其与PPO活性的关系，为小麦PPO活性的分子标记辅助选择（MAS）奠定基础。【方法】利用PPO基因的功能标记PPO18、PPO29和PPO16对中国4个麦区的冬小麦品种（系）（试验Ⅰ）和山东省常用亲本（试验Ⅱ）共311份进行2A和2D染色体上PPO等位基因Ppo-A1a、Ppo-A1b、Ppo-D1a和Ppo-D1b的检测。【结果】PPO18在等位基因Ppo-A1a（高PPO）和Ppo-A1b（低PPO）中分别扩增685 bp和876 bp的片段，PPO16和PPO29在Ppo-D1a（低PPO）和Ppo-D1b（高PPO）两个等位基因中分别扩增713 bp和490 bp的片段。311份品种（系）中Ppo-A1a、Ppo-A1b、Ppo-D1a和Ppo-D1b等位基因的频率分别为41.8%、58.2%、59.8%和40.2%，PPO活性在同一基因的两个等位基因间差异均达显著水平（P＜0.05）；两个PPO基因的等位基因组合类型分布频率为：Ppo-A1a/Ppo-D1a（27.3%）、Ppo-A1a/Ppo-D1b（14.5%）、Ppo-A1b/Ppo-D1a（32.5%）和Ppo-A1b/Ppo-D1b（25.7%），彼此差异均达显著水平（P＜0.05）。各麦区间PPO活性基因分布存在明显差异，Ppo-A1a基因在长江中下游冬麦区和西南冬麦区分布较多，频率分别为60.7%和56.0%；Ppo-A1b基因在北部冬麦区和黄淮冬麦区分布较高，频率分别为65.6%和60.3%；而Ppo-D1a基因在北部冬麦区、黄淮冬麦区、长江中下游冬麦区和西南冬麦区分布明显高于Ppo-D1b基因频率，分别为65.6%、53.6%、75.0%和76.0%。【结论】PPO18、PPO16和PPO29标记的检测方法简单、稳定性好，所检测的等位变异类型能有效反映品种的PPO活性值。中国冬麦区品种低PPO活性基因分布频率相对较多。因此，根据PPO基因类型组配亲本，并利用PPO基因功能标记在育种早代筛选低PPO活性的基因型，可促进面制品色泽的改良。

... 上述基因特异性标记可作为面粉色泽改良的分子育种辅助工具^[18,19] ...

2008

0.0

杨芳萍, 何心尧, 何中虎, 尚勋武, 杨文雄, 夏先春. 中国小麦品种黄色素含量基因等位变异分子检测及其分布规律研究. 中国农业科学, 2008, 41: 2923-2930

Yang F

, He X

, He Z

, Sang X

, Yang W

, Xia X

Molecular detection and distribution of allelic variations of a gene for yellow pigment content in Chinese winter wheat cultivars.

Sci Agric Sin, 2008, 41: 2923-2930 (in Chinese with English abstract)

甘肃省农业科学院作物研究所

【目的】八氢番茄红素合成酶（phytoene synthase，Psy）基因是影响小麦黄色素含量的关键基因，利用分子标记检测中国冬小麦品种（系）Psy-A1基因的等位变异及其与黄色素含量的关系，进一步验证Psy-A1基因分子标记的有效性。【方法】利用7A染色体上Psy-A1基因的分子标记YP7A检测该基因在中国217份冬小麦品种（系）中的等位变异，分析不同等位变异与黄色素含量的相关性及变化趋势。【结果】Psy-A1基因标记YP7A为共显性标记，在高、低黄色素含量的小麦材料中分别扩增出194 bp和231 bp片段，相应的等位基因为Psy-A1a和Psy-A1b（GenBank编号分别为EF600063和EF600064）。在217份冬小麦品种（系）中，含有等位基因Psy-A1a和Psy-A1b的品种(系)分别占62.2%和37.8%，二者黄色素含量平均值差异达到极显著水平（P＜0.01）。其中，北方冬麦区、黄淮冬麦区、长江中下游冬麦区及西南冬麦区Psy-A1a等位基因的分布频率分别为75.0%、72.0%、25.9%和33.3%。【结论】分子标记YP7A可以作为小麦品种黄色素含量选择的辅助工具。

... 上述基因特异性标记可作为面粉色泽改良的分子育种辅助工具^[18,19] ...

2008

0.0

... H20能特异性检测1BL/1RS易位系^[20], 1BL/1RS易位对面条品质有显著负向影响, 能显著提高黄色素含量, 但对淀粉特性影响不显著^{[17,21,22,23]} ...

2000

0.0

... H20能特异性检测1BL/1RS易位系^[20], 1BL/1RS易位对面条品质有显著负向影响, 能显著提高黄色素含量, 但对淀粉特性影响不显著^{[17,21,22,23]} ...

2004

0.0

刘建军, 何中虎, Peña R

, 赵振东. 1BL/1RS易位对小麦加工品质的影响. 作物学报, 2004, 30: 149-153

Liu J

, He Z

, Peña R

, Zhao Z

Effect of 1BL/RS translocation on grain quality and noodle quality in breed wheat.

Acta Agron Sin, 2004, 30: 149-153 (in Chinese with English abstract)

152 wheat cultivars from China, Australia and USA, were used as materials to be detected for the presence of 1BL/1RS translocation, and for the composition of HMW and LMW glutenin subunits. Among the cultivars, 78 were grown at two locations for two years to test grain quality and Chinese dry white

Crop Research Institute, Shandong Academy of Agricultural Sciences, Jinan 250100, Shandong

分析了138份国内小麦品种和14份国外优质品种的1BL/1RS易位状况和高低分子量麦谷蛋白亚基组成，并将其中的78个品种连续两年在两地种植，研究了1BL/1RS易位对小麦籽粒品质和面条品质的影响。结果表明，1BL/1RS易位品种的优质高、低分子量麦谷蛋白亚基出现频率显著低于非1BL/1RS易位品种；1BL/1RS 易位主要影响面团稳定时间、

... H20能特异性检测1BL/1RS易位系^[20], 1BL/1RS易位对面条品质有显著负向影响, 能显著提高黄色素含量, 但对淀粉特性影响不显著^{[17,21,22,23]} ...

... 1BL/1RS易位系的利用导致我国小麦品质变劣, 主要表现在面筋质量变差、面团发黏与耐揉性减弱、加工品质变劣、烘焙品质变差^[22,24] ...

... 本研究1BL/1RS易位对面筋强度有显著负向影响, 与刘建军等^[22]结论一致 ...

... Zhao等^[38]表明1BL/1RS易位能显著降低籽粒硬度, 本研究也证明了这一点, 而刘建军等^[22]、Amiour等^[39]认为1BL/1RS易位对籽粒硬度影响不显著, 有关1BL/1RS易位对籽粒硬度的影响还有待进一步研究 ...

... 说明面筋强度与面条表观状况呈正相关, 与面条软硬度、黏弹性、光滑性和总分呈负相关, 与前文面条品质影响因素分析结果吻合, 但与刘建军等^[22]、He等^[24]结论不一致, 可能是1BL/ 1RS易位与非易位品种数目差异较大和未知的遗传因素造成的, 有待进一步分析验证 ...

2008

0.0

... H20能特异性检测1BL/1RS易位系^[20], 1BL/1RS易位对面条品质有显著负向影响, 能显著提高黄色素含量, 但对淀粉特性影响不显著^{[17,21,22,23]} ...

2005

0.0

... 1BL/1RS易位系的利用导致我国小麦品质变劣, 主要表现在面筋质量变差、面团发黏与耐揉性减弱、加工品质变劣、烘焙品质变差^[22,24] ...

2007

0.0

... Zhang等^[25]报道, 济麦20面条品质较好, 豫麦34面条、馒头品质较好 ...

2001

0.0

... 参照Anderson等^[26]的方法, 稍作修改, 测定PPO活性, 即称样量1 g, 提取液7 ...

2001

0.0

阎俊, 张勇, 何中虎. 小麦品种糊化特性研究. 中国农业科学, 2001, 34: 9-13

Yan

, Zhang

, He Z

Investigation on paste property of Chinese wheat.

Sci Agric Sin, 2001, 34: 9-13 (in Chinese with English abstract)

中国农业科学院作物育种栽培研究所!北京100081

利用快速粘度仪 (RVA)分析了我国冬、春麦主栽品种和部分澳大利亚品种的面粉糊化特性。结果表明 ,中国春小麦品种糊化性状 (单位为 RVU)变异范围较大 ,冬播小麦变异范围较小 ,澳大利亚小麦则介于中国冬麦和春麦之间 ;基因型 (G)、环境 (E)以及基因型与环境互作 (G× E)都不同程度地影响面粉的糊化特性。峰值粘度与所有的糊化性状之间均有较高的相关性 (r=0 .5 6～ 0 .93;P<0 .0 1) ,而稀懈值则与多数粘度指标之间的相关未达到显著水平或相关系数较小。

... 参照阎俊等^[27]描述的方法, 用快速黏度分析仪(Super 3, Newport, Australia)测定淀粉糊化特性, 反应液参数修改为170 mg L^-1 AgNO₃溶液25 mL ...

2007

0.0

张艳, 阎俊, Yoshida

, 王德森, 陈东升, Nagamine T, 刘建军, 何中虎. 中国面条的标准化实验室制作与评价方法研究. 麦类作物学报, 2007, 27: 158-165

Zhang

, Yan

, Yoshida

, Wang D

, Chen D

, Nagamine

, Liu J

, He Z

Stand ardization of laboratory processing of Chinese white salted noodle and its sensory evaluation system.

J Trit Crops, 2007, 27: 158-165 (in Chinese with English abstract)

Standardization of laboratory processing for Chinese white salted noodle and sensory evaluation system is crucial to noodle quality improvement.In order to improve the official method for processing and sensory evaluation of Chinese white noodles(SB/T 101

标准化的实验室制作与评价方法是面条品质改良的前提和基础.针对原商业部SB/T10137-93面条制作与品尝评分标准存在的不完善之处,对面条制作过程中的适宜加水量、和面时间、压片和煮面方法进行了研究,制定出我国面条的标准化实验室制作方法与评价系统.具体程序如下:以加水后面团水分含量为35.0%来确定最适宜加水量;通过低速(1 min)、快速(2 min)、低速(2 min)三个搅拌过程完成和面;在压面机上压片八次,并在最后一次压片时切成面条;在等量(2 L)水中用相同时间(6 min)煮等量(150 g)面条,煮面结束立即把面条放入冰水中冷却2 min.改进后的评价系统为色泽15分、外观10分、软硬度20分、粘弹性30分、光滑性15分、食味10分;以雪花粉为对照,将待评样品与对照相比后给出适宜分值.实验结果表明,改进的方法优于SB/T10137-93标准.

... 面条制作与品质评价, 参照张艳等^[28]方法, 评分系统为色泽15分、表观状况10分、软硬度20分、黏弹性30分、光滑性15分、食味10分, 即总分为100分 ...

1991

0.0

... 5 mL离心管, 按Lagudah等^[29]描述的方法提取籽粒基因组DNA ...

2004

0.0

杨金, 张艳, 何中虎, 阎俊, 王德森, 刘建军, 王美芳. 小麦品质性状与面包和面条品质关系分析. 作物学报, 2004, 30: 739-744

Yang

, Zhang

, He Z

, Yan

, Wang D

, Liu J

, Wang M

Association between wheat quality traits and performance of pan bread and dry white Chinese noodle.

Acta Agron Sin, 2004, 30: 739-744 (in Chinese with English abstract)

National Wheat Improvement Center/Institute of Crop Breeding and Cultivation, Chinese Academy of Agricultural Sciences, Beijing 100081

... 杨金等^[30]则提出豫麦34为面包面条兼用品种 ...

2009

0.0

... 94, 与Zhang等^[31]、Roncallo等^[32]、Zhai等^[33]的研究结果基本一致 ...

... Zhang等^[31]发现一个与1BL/1RS连锁的黄色素含量主效QTL, 可解释31 ...

2012

0.0

... 94, 与Zhang等^[31]、Roncallo等^[32]、Zhai等^[33]的研究结果基本一致 ...

2016

0.0

... 94, 与Zhang等^[31]、Roncallo等^[32]、Zhai等^[33]的研究结果基本一致 ...

... Zhai等^[33]在1RS上定位到黄色素含量QTL, 可解释32 ...

1989

0.0

... PPO活性随出粉率、麸星含量的提高而提高^[34,35,36], 葛秀秀等^[37]认为面粉L#cod#x0002A ...

2000

0.0

... PPO活性随出粉率、麸星含量的提高而提高^[34,35,36], 葛秀秀等^[37]认为面粉L#cod#x0002A ...

1986

0.0

... PPO活性随出粉率、麸星含量的提高而提高^[34,35,36], 葛秀秀等^[37]认为面粉L#cod#x0002A ...

2003

0.0

葛秀秀, 何中虎, 杨金, 张歧军. 我国冬小麦品种多酚氧化酶活性的遗传变异及其与品质性状的相关分析. 作物学报, 2003, 29: 481-485

Ge X

, He Z

, Yang

, Zhang Q

Polyphenol oxidase activities of Chinese winter wheat cultivars and correlations with quality characteristics.

Acta Agron Sin, 2003, 29: 481-485 (in Chinese with English abstract)

PPO及其相应底物是面条贮存期间(或挂面干燥过程中)颜色褐变的主要原因.本试验对我国164份冬小麦品种的籽粒PPO以及83份主栽品种的面粉PPO进行了筛选,研究了基因型、环境及其互作对籽粒及面粉PPO活性的影响,同时探讨了PPO活性与其他品质性状的关系.结果表明,我国冬小麦品种间PPO活性变异较大,籽粒PPO变化范围1.93～12.00 A475

... PPO活性随出粉率、麸星含量的提高而提高^[34,35,36], 葛秀秀等^[37]认为面粉L#cod#x0002A ...

2012

0.0

2002

0.0