欢迎访问作物学报，今天是
作物学报

作物学报 ›› 2008, Vol. 34 ›› Issue (01): 133-141.doi: 10.3724/SP.J.1006.2008.00133

• 耕作栽培·生理生化 • 上一篇    下一篇

不同秋眠类型苜蓿品种的生产性能研究

王成章1;韩锦峰2,*;史莹华1;李振田1;李德锋1   

  1. 1 河南农业大学牧医工程学院, 河南郑州 450002; 2 河南农业大学农学院, 河南郑州 450002

  • 收稿日期:2007-03-28 修回日期:1900-01-01 出版日期:2008-01-12 网络出版日期:2008-01-12
  • 通讯作者: 韩锦峰

Production Performance in Alfalfa with Different Classes of Fall Dormancy

WANG Cheng-Zhang1,HAN Jin-Feng2*,SHI Ying-Hua1,LI Zhen-Tian1,LI De-Feng1   

  1. 1 College of Animal Husbandy and Veterinary, Henan Agricultural University, Zhengzhou 450002, Henan; 2 Agronomy College of Henan Agricultural University, Zhengzhou 450002, Henan, China

  • Received:2007-03-28 Revised:1900-01-01 Published:2008-01-12 Published online:2008-01-12
  • Contact: HAN Jin-Feng

PDF

1331

被引次数

80

摘要：

通过对国内外42个秋眠级为2~9级的紫花苜蓿品种4个生产年的研究, 探讨苜蓿秋眠级与生产性能的关系。结果表明: (1)不同秋眠级苜蓿的干物质产量均呈第4年≈第3年＞第1年＞第2年的趋势, 其中第2生长年(2003年)天气温度较低和降雨过量是其低产的直接原因; (2)在郑州地区, 4、2秋眠级苜蓿干物质产量显著高于非秋眠品种, 其他秋眠或半秋眠苜蓿产量也程度不同地高于非秋眠苜蓿; (3)不同秋眠级的苜蓿品种第1茬产量最高, 其次为第2、3、4茬, 第5茬产量最低; (4)苜蓿的秋眠级与年干物质产量、粗蛋白质(CP)含量呈负相关, 与粗纤维(CF)呈正相关, 认为郑州地区不宜选用非秋眠品种。

关键词: 苜蓿, 生产性能, 秋眠, 干物质产量

Abstract:

Fall dormancy (FD) in alfalfa is related to regrowth, yield and plant height in autumn. The objectives of this research were to evaluate variability for agronomical traits among 42 alfalfa varieties with fall dormancy classes ranging from 2 to 9 in Zhengzhou, China. The results were as follows: (1) The dry matter yields (DM) of 42 varieties in 2004 and 2005 were higher than those in 2002, and the yield in 2002 was higher than that in 2003, due to the low temperature and high rainfall in 2003; (2) DM yields of fall dormant and semi-fall dormant alfalfa were higher than those of non-fall dormant alfalfa; (3) Cutting times had a significant effect on DM herbage yield, with the highest yield in the first cutting and the lowest in the fifth. The first 3 cuttings in the spring and early summer should be paid attention for the alfalfa yield; (4) The non-fall dormant alfalfa should not be selected in the production of Zhengzhou, because FD classes had extremely significant negative correlation with CP content and DM yield (P＜0.01), and positive correlation with CF.

Key words:

Alfalfa, Production performance, Fall dormancy, DM yield

[1] 朱娉慧**,陈冉冉**,于洋,宋雪薇,李慧卿,杜建英,李强,丁晓东,朱延明*. 碱胁迫相关基因GsWRKY15的克隆及其转基因苜蓿的耐碱性分析[J]. 作物学报, 2017, 43(09): 1319-1327.
[2] 赵阳,朱延明,柏锡,纪巍,吴婧,唐立郦,才华. 转GsCBRLK/SCMRP双价基因苜蓿耐碱性及氨基酸含量分析[J]. 作物学报, 2014, 40(03): 431-438.
[3] 魏正巍,朱延明,化烨,才华,纪巍,柏锡,王臻昱,文益东. 转GsPPCK1基因苜蓿植株的获得及其耐碱性分析[J]. 作物学报, 2013, 39(01): 68-75.
[4] 王臻昱，才华，柏锡，纪巍，李勇，魏正巍，朱延明. 野生大豆GsGST19基因的克隆及其转基因苜蓿的耐盐碱性分析[J]. 作物学报, 2012, 38(06): 971-979.
[5] 郭彦军, 倪郁, 郭芸江, 韩龙, 唐华, 玉永雄. 水热胁迫对紫花苜蓿叶表皮蜡质组分及生理指标的影响[J]. 作物学报, 2011, 37(05): 911-917.
[6] 李玲玲, 黄高宝, 张仁陟, 蔡立群, 罗珠珠, 晋小军, 张恩和, BELLOTTI Bill, UNKOVICH Murray. 西部黄土高原苜蓿终止时间对苜蓿-小麦轮作系统生产力及土壤水分的影响[J]. 作物学报, 2011, 37(04): 686-693.
[7] 张艳敏, 张红梅, 相金英, 郭秀林, 刘子会, 李国良, 陈受宜. 转BADH基因苜蓿T-DNA侧翼序列分析及转化事件特异性分析[J]. 作物学报, 2011, 37(03): 397-404.
[8] 朱见明, 严学兵, 史莹华, 王成章. 紫花苜蓿光敏色素B基因片段克隆及RNA干扰表达载体的构建[J]. 作物学报, 2011, 37(02): 374-379.
[9] 秦智慧，晁跃辉，杨青川，康俊梅，孙彦，王凭青，龙瑞才. 紫花苜蓿锌指蛋白基因RNAi表达载体的构建及在苜蓿的转化[J]. 作物学报, 2010, 36(4): 596-601.
[10] 宗毓铮,王雯玥,韩清芳,丁瑞霞,贾志宽,聂俊峰. 喷施硼肥对紫花苜蓿光合作用及可溶性糖源库间运转的影响[J]. 作物学报, 2010, 36(4): 665-672.
[11] 白永琴,康俊梅,孙彦,杨青川,李燕. 紫花苜蓿LEA蛋白基因ihpRNA表达载体构建及烟草转化[J]. 作物学报, 2010, 36(09): 1484-1489.
[12] 龙明秀，高景慧，高阳，呼天明，史俊通，吴振，杨宏新. 12个国外引进苜蓿品种头茬单株干重与产量性状间的关系[J]. 作物学报, 2009, 35(10): 1923-1929.
[13] 安宝燕;罗琰;李加瑞;乔卫华;张宪省;高新起. 紫花苜蓿Na+/H+ 逆向转运蛋白基因在拟南芥中表达提高转基因植株的耐盐性[J]. 作物学报, 2008, 34(04): 557-564.
[14] 朱玉洁;冯利平;易 鹏;杨晓光;胡跃高. 紫花苜蓿光合生产与干物质积累模拟模型研究[J]. 作物学报, 2007, 33(10): 1682-1687.
[15] 卢成;曾昭海;郑世宗;戚志强;胡跃高. 紫花苜蓿品种间自毒性物质含量差异研究[J]. 作物学报, 2007, 33(04): 578-582.
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
  Discussed   
No Suggested Reading articles found!
京ICP备15008789号-2