不同基因型小麦对低氮胁迫的生物学响应

作物学报 ›› 2006, Vol. 32 ›› Issue (09): 1349-1354.

不同基因型小麦对低氮胁迫的生物学响应

张定一^1,3;张永清²;杨武德³;苗果园³

1山西省农业科学院小麦研究所，山西临汾041000; 2山西师范大学生命科学学院, 山西临汾041004; 3山西农业大学农学院，山西太谷030801

收稿日期:2005-08-24 修回日期:1900-01-01 出版日期:2006-09-12 网络出版日期:2006-09-12
通讯作者: 张定一

Biological Response of Roots in Different Spring Wheat Genotypes to Low Nitrogen Stress

ZHANG Ding-Yi^{1 3},ZHANG Yong-Qing²,YANG Wu-De³,MIAO Guo-Yun³

(1 Wheat Research Institute, Shanxi Academy of Agricultural Sciences, Linfen 041000, Shanxi; 2 Collage of Life Science, Shanxi Normal University, Linfen 041004, Shanxi; 3 College of Agronomy, Shanxi Agricultural University, Taigu 030801,Shanxi, China

Received:2005-08-24 Revised:1900-01-01 Published:2006-09-12 Published online:2006-09-12
Contact: ZHANG Ding-Yi

摘要/Abstract

摘要： 采用溶液培养法，研究了不同基因型春小麦（加春1、2、4号）根系对低氮胁迫的生物学响应、苗期氮素吸收、分配的基因型差异以及与根系形态之间的相关关系。结果表明，在低氮胁迫下，小麦的根重、根长、根条数、根系总吸收面积与活性吸收面积、根系活力均明显降低，但不同基因型间差异明显，加春2号根系具有较好的形态学与生理

关键词: 春小麦, 低氮胁迫, 根系, 生物学响应

Abstract: Three spring wheat cultivars, Robin, Gzandin and Quantum, were used to compare the different responses of root systems in total N uptake, N partition between shoot and root, and its relationship with morphological and physiological characters of root system to low nitrogen stress with solution cultu

Key words: Spring wheat (Triticum aestivum L.), Low nitrogen stress, Root system, Biological response

中图分类号:

S512

张定一;张永清;杨武德;苗果园. 不同基因型小麦对低氮胁迫的生物学响应[J]. 作物学报, 2006, 32(09): 1349-1354.

ZHANG Ding-Yi ;ZHANG Yong-Qing;YANG Wu-De;MIAO Guo-Yun. Biological Response of Roots in Different Spring Wheat Genotypes to Low Nitrogen Stress[J]. Acta Agron Sin, 2006, 32(09): 1349-1354.

参考文献

相关文章 15

[1]	孙思敏, 韩贝, 陈林, 孙伟男, 张献龙, 杨细燕. 棉花苗期根系分型及根系性状的关联分析[J]. 作物学报, 2022, 48(5): 1081-1090.
[2]	许德蓉, 孙超, 毕真真, 秦天元, 王一好, 李成举, 范又方, 刘寅笃, 张俊莲, 白江平. 马铃薯StDRO1基因的多态性鉴定及其与根系性状的关联分析[J]. 作物学报, 2022, 48(1): 76-85.
[3]	赵佳佳, 乔玲, 武棒棒, 葛川, 乔麟轶, 张树伟, 闫素仙, 郑兴卫, 郑军. 山西省小麦苗期根系性状及抗旱特性分析[J]. 作物学报, 2021, 47(4): 714-727.
[4]	靳义荣, 刘金栋, 刘彩云, 贾德新, 刘鹏, 王雅美. 普通小麦氮素利用效率相关性状全基因组关联分析[J]. 作物学报, 2021, 47(3): 394-404.
[5]	侯慧芝, 张绪成, 方彦杰, 于显枫, 王红丽, 马一凡, 张国平, 雷康宁. 全膜微垄沟播对寒旱区春小麦苗期土壤水热环境及光合作用的影响[J]. 作物学报, 2020, 46(9): 1398-1407.
[6]	白伟,孙占祥,张立祯,郑家明,冯良山,蔡倩,向午燕,冯晨,张哲. 耕层构造对土壤三相比和春玉米根系形态的影响[J]. 作物学报, 2020, 46(5): 759-771.
[7]	马明生, 郭贤仕, 柳燕兰. 全生物降解地膜覆盖对旱地土壤水分状况及春小麦产量和水分利用效率的影响[J]. 作物学报, 2020, 46(12): 1933-1944.
[8]	刘俊华, 吴正锋, 沈浦, 于天一, 郑永美, 孙学武, 李林, 陈殿绪, 王才斌, 万书波. 氮肥与密度互作对单粒精播花生根系形态、植株性状及产量的影响[J]. 作物学报, 2020, 46(10): 1605-1616.
[9]	肖燕, 姚珺玥, 刘冬, 宋海星, 张振华. 甘蓝型油菜响应低氮胁迫的表达谱分析[J]. 作物学报, 2020, 46(10): 1526-1538.
[10]	陈晓影,刘鹏,程乙,董树亭,张吉旺,赵斌,任佰朝,韩坤. 基于磷肥施用深度的夏玉米根层调控提高土壤氮素吸收利用[J]. 作物学报, 2020, 46(02): 238-248.
[11]	王素芳,薛惠云,张志勇,汤菊香. 棉花根系生长与叶片衰老的协调性[J]. 作物学报, 2020, 46(01): 93-101.
[12]	冯珺珩,黄金凤,刘天奇,曹凑贵,李成芳. 耕作与秸秆还田方式对稻田N₂O排放、水稻氮吸收及产量的影响[J]. 作物学报, 2019, 45(8): 1250-1259.
[13]	苑乂川, 陈小雨, 李明明, 李萍, 贾亚涛, 韩渊怀, 邢国芳. 谷子苗期耐低磷种质筛选及其根系保护酶系统对低磷胁迫的响应[J]. 作物学报, 2019, 45(4): 601-612.
[14]	陈晓影,刘鹏,程乙,董树亭,张吉旺,赵斌,任佰朝. 土壤深松下磷肥施用深度对夏玉米根系分布及磷素吸收利用效率的影响[J]. 作物学报, 2019, 45(10): 1565-1575.
[15]	严青青,张巨松,李星星,王燕提. 盐碱胁迫对海岛棉种子萌发及幼苗根系生长的影响[J]. 作物学报, 2019, 45(1): 100-110.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed