小豆芽期耐盐种质资源筛选与耐盐机制分析 作物学报    2026, 52 (10): 2939-2960.   DOI: 10.3724/SP.J.1006.2026.64051

图5 盐处理对特红3号和东掌小红豆生理指标的影响
处理同图4。CAT: 过氧化氢酶; POD: 过氧化物酶; SOD: 超氧化物歧化酶; H₂O₂: 过氧化氢; SS: 可溶性糖; ST: 淀粉; Pro: 脯氨酸。不同小写字母表示组间差异显著(P < 0.05) (n = 3)。

正文中引用本图/表的段落

为揭示耐盐与盐敏感品种的生理响应差异, 以筛选出的东掌小红豆(高耐盐)和特红3号(盐敏感)为材料, 采用70 mmol L-1 NaCl溶液对2个品种进行了7 d的浸种试验, 测定发芽表型及生理生化指标。结果表明, 在对照条件下, 2个品种之间的发芽表型性状差异不明显; 在盐胁迫下, 2个品种的所有发芽表型指标均下降, 但特红3号的下降幅度大于东掌小红豆(图4)。在盐胁迫处理后, 2个品种的过氧化氢酶(CAT)、过氧化物酶(POD)活性和可溶性糖(SS)、脯氨酸(Pro)含量均较对照组升高(图5), 在这些指标中, 除可溶性糖外, 其他指标均为东掌小红豆上升幅度大于特红3号。东掌小红豆的超氧化物歧化酶(SOD)活性在盐胁迫后显著升高, 特红3号则显著降低。东掌小红豆的过氧化氢(H₂O₂)含量在盐处理后基本维持不变, 而特红3号显著升高。淀粉(ST)含量在东掌小红豆中无显著变化, 在特红3号中显著降低。综合各项生理生化指标, 2个品种在盐胁迫下表现出不同的生理调控策略, 东掌小红豆的抗氧化能力和渗透调节能力均优于特红3号, 更能适应盐胁迫环境。

本文的其它图/表

• 附表1 110份小豆种质资源来源信息
  
• 表1 qRT-PCR所用引物序列
  
• 表2 110份小豆种质资源盐处理组和对照组生长指标的描述性统计分析
  
• 图1 110份小豆种质资源盐处理前后生长指标分布特征
  缩写同表2。CK: 对照; ST: 盐处理。
  
• 图2 盐处理下小豆各指标的相关性分析
  RGP: 相对发芽势; RGR: 相对发芽率; RLRN: 相对侧根数; RGL: 相对胚芽长; RRL: 相对胚根长; RFWG: 相对胚芽鲜重; RFWR: 相对胚根鲜重; RDWG: 相对胚芽干重; RDWR: 相对胚根干重; RGI: 相对发芽指数; RVI: 相对活力指数。^*、^**和^***分别表示在0.05、0.01和0.001水平相关性显著。
  
• 表3 前3个主成分因子的特征值、对原始指标的载荷矩阵和对表型的贡献率
  
• 表4 110份小豆种质资源的综合指标值(CI)、隶属函数值U(x)和综合评价值(D)以及耐盐水平排序
  
• 图3 110份小豆种质资源耐盐性的聚类分析
  编号对应品种同附表1。
  
• 图4 盐胁迫下特红3号和东掌小红豆发芽表型差异
  缩写同表2。TCK: 特红3号对照组; DCK: 东掌小红豆对照组; TST: 特红3号盐处理组; DST: 东掌小红豆盐处理组。不同小写字母表示组间差异显著(P < 0.05) (n = 3)。比例尺为1 cm。
  
• 图6 东掌小红豆与特红3号在盐胁迫下的转录组分析
  A: 样本间聚类热图; B: 主成分分析图; C: 差异表达基因火山图。处理同图4。
  
• 附图1 盐胁迫下东掌小红豆与特红3号差异表达基因的GO与KEGG富集分析
  A: DCK vs DST的GO富集分析; B: TCK vs TST的GO富集分析; C: DCK vs DST的KEGG富集气泡图; D: TCK vs TST的KEGG富集气泡图。处理同图4。
  
• 图7 3个差异表达基因参与淀粉与蔗糖代谢通路
  处理同图4。淀粉和蔗糖代谢通路局部图, 展示了蔗糖合酶(SUS)、α-淀粉酶(AMY)、4-α-葡聚糖转移酶(malQ)在通路中的位置及催化关系。每个酶左侧为转录组相对表达量柱状图, 右侧为qRT-PCR相对表达量柱状图。不同小写字母表示组间差异显著(P < 0.05); n = 3。矩形代表基因, 椭圆形代表代谢物。