欢迎访问作物学报,今天是

作物学报 ›› 2006, Vol. 32 ›› Issue (04): 601-606.

• 研究论文 • 上一篇    下一篇

不同施肥水平下黍子根系对干旱胁迫的反应

张永清;苗果园   

  1. 山西农业大学农学院,山西太谷030801
  • 收稿日期:2005-02-01 修回日期:1900-01-01 出版日期:2006-04-12 网络出版日期:2006-04-12
  • 通讯作者: 苗果园

The Biological Response of Broomcorn Millet Root to Drought Stress with Different Fertilization Levels

ZHANG Yong-Qing and MIAO Guo-Yuan   

  1. College of Agriculture, Shanxi Agricultural University, Taigu 030801, Shanxi, China
  • Received:2005-02-01 Revised:1900-01-01 Published:2006-04-12 Published online:2006-04-12
  • Contact: MIAO Guo-Yuan

摘要:

不同施肥水平下黍子根系对干旱胁迫的生物学响应研究表明,无论施肥与否,拔节期或抽穗期干旱胁迫均会使黍子根重、根长、根活力、次生根数、根系SOD活性及株高与地上部干重明显降低,MDA含量明显增高;水分胁迫解除后,黍子根系增长迅速,表现出明显的补偿效应和根系对水分反应敏感的特点,但干旱造成的不利影响在后期未能完全补偿。抽穗期干旱胁迫对黍子的影响大于拔节期,这是由于拔节期胁迫后恢复水分供应,根系有较长的时间与空间进行补偿的结果。通过施肥改善土壤肥力,可以肥促根、以肥调水、提高土壤水分利用效率和增加产量,在一定程度上缓解干旱胁迫的影响。

关键词: 黍子, 根系, 干旱胁迫, 生物学响应

Abstract:

The pot-experiment was conducted on the Experimental Farm of Shanxi Agricultural University. The results indicated that the content of MDA and root-shoot ratio were increased, but the dry weight of root, total root length, secondary root number, root activity, the SOD activity of root, the height of plant and aboveground dry weight of broomcorn millet decreased significantly with drought treatment regardless of fertilizing or not. After the drought treatment plant was rehydrated and root weight accumulated rapidly, indicating that root system was move sensitive to the change of soil environment than the aboveground part. However, no matter how rapidly the weight of root accumulated after drought released, the dry weight increment could not compensated that of the decreasing during the period of drought treatment. Rewatering after drought during jointing stage had more compensatory effects than that during booting stage because of more time space for the former. The booting stage of broomcorn millet was sensitive to water deficiency. The growth, the yield, the water use efficiency and drought resistance of broomcorn millet were enhanced by the application of fertilizer and FA

Key words: Broomcorn millet, Roots, Water stress, Biological response

中图分类号: 

  • s516
[1] 陈雪燕, 何华川, 李政嘉, 董新盼, 李藕琪, 刘小云, 李丹萍, 陈志伟, 刘国霞, 吕胜源, 吴印莹, 赵振东, 曹新有, 万何平. 水培盐碱复合胁迫下‘济麦60’苗期根系有机酸分泌动态变化及其转录调控机制[J]. 作物学报, 2026, 52(6): 1859-1875.
[2] 郭星宇, 胡丹, 林苏期, 王梦凯, 谭文峰, 黄传琴. 生物炭配施化肥提高玉米‖大豆下玉米产量和土壤生态系统多功能性[J]. 作物学报, 2026, 52(5): 1536-1547.
[3] 杨飚, 杜帅康, 张继旺, 石瑛, 张丽莉. 马铃薯III类POD基因家族的全基因组鉴定及其表达谱分析[J]. 作物学报, 2026, 52(2): 405-420.
[4] 刘吉昌, 李思烨, 李雪婷, 王洪章, 刘鹏, 张吉旺, 赵斌, 任佰朝, 任昊. 盐胁迫对不同耐盐型夏玉米品种根系生长及养分吸收效率的影响[J]. 作物学报, 2026, 52(2): 565-577.
[5] 王雅致, 杨飚, 季香林, 石瑛, 张丽莉. 二倍体马铃薯抗旱资源鉴定及抗旱基因初步筛选[J]. 作物学报, 2026, 52(1): 72-84.
[6] 孔娜, 刘涛, 刘文婷, 陈刚, 文利超, 邓智超, 郭梅, 李伟, 郭永峰. 烟草NtCEP7基因克隆及其编码小肽在苗期抗旱中的作用分析[J]. 作物学报, 2026, 52(1): 249-261.
[7] 刘海波, 张蕾, 王立琦, 石晓丽, 周文莹, 崔国贤, 佘玮. 苎麻BnGCL1基因响应干旱胁迫的功能研究[J]. 作物学报, 2026, 52(1): 14-27.
[8] 胡城祯, 高维东, 孔斌雪, 王建飞, 车卓, 杨德龙, 陈涛. 小麦TaAPC11基因家族鉴定及TaAPC11-5B参与干旱胁迫的生物学功能研究[J]. 作物学报, 2026, 52(1): 148-164.
[9] 何鹏旭, 姚立蓉, 陈远玲, 闫妍, 张宏, 汪军成, 李葆春, 杨轲, 司二静, 孟亚雄, 马小乐, 王化俊. 大麦干旱胁迫萌发生理及分子机理的差异性与相关性研究[J]. 作物学报, 2025, 51(9): 2412-2432.
[10] 李云香, 郭千纤, 侯万伟, 张小娟. 引进ICARDA小麦苗期根系抗旱性状的全基因组关联分析[J]. 作物学报, 2025, 51(9): 2387-2398.
[11] 蔡金珊, 李超男, 王景一, 李宁, 柳玉平, 景蕊莲, 李龙, 孙黛珍. 小麦幼苗根系性状全基因组关联分析及TaSRL-3B优异等位基因发掘[J]. 作物学报, 2025, 51(8): 2020-2032.
[12] 陆雯佳, 汪军成, 姚立蓉, 张宏, 司二静, 杨轲, 孟亚雄, 李葆春, 马小乐, 王化俊. 大麦PRX基因家族全基因组鉴定及其干旱胁迫下的表达分析[J]. 作物学报, 2025, 51(5): 1198-1214.
[13] 王林, 陈晓雨, 张文梦龙, 汪思琦, 程冰云, 程靖秋, 潘锐, 张文英. 大麦HvMYB2分子特性及响应干旱胁迫的功能分析[J]. 作物学报, 2025, 51(4): 873-887.
[14] 郭绪虎, 李灵芝, 李凤, 马博岩, 贾晓宇. I型MADS-box基因SlMADS79调控番茄株型的功能研究[J]. 作物学报, 2025, 51(4): 982-991.
[15] 霍如雪, 葛祥菡, 石嘉, 李雪蕊, 戴圣杰, 刘振宁, 李宗芸. 甘薯组氨酸激酶蛋白IbHK5响应干旱和盐胁迫的功能分析[J]. 作物学报, 2025, 51(3): 650-666.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
No Suggested Reading articles found!